Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-187205/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-187205/17-113-1671
г. Москва
31 января 2018 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 12 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по иску СПАО «Ингосстрах»

к ответчику АО «Транссибирская корпорация»

третье лицо ЗАО «Страховой брокер «Малакут»

о взыскании суммы перестраховочного возмещения по договору перестрахования имущественных рисков, ответственности и технических рисков от 30 июня 2007 г. № 07Р110434КРК-18 в размере 49 270,05 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы перестраховочного возмещения в размере 49 270,05 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 12 декабря 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2007 г. между СПАО «Ингосстрах» (цедентом), филиалом ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» «Европейское бюро» (перестраховщиком) и ЗАО «Страховой брокер «Малакут» (страховой брокер) был заключен договор перестрахования имущественных рисков, ответственности и технических рисков № 07FR0434RPR-18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого цедент при посредничестве страхового брокера передает перестраховщику, а перестраховщик обязуется принимать в перестрахование фиксированную долю в цессиях в Договоре.

Под «цессиями» в рамках Договора понимаются риски, принятые цедентом на страхование в сострахование, а также в перестрахование или ретроцессию, в отношении которых действуют Договор в соответствии с условиями, установленными Договором и специальными условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора (ст. 1 Договора). Валюта договора - Евро (ст.8 Договора).

Согласно п. 17 Договора, страховым случаем является возникновение обязанности цедента произвести страховую выплату по цессиям в Договоре.

Пунктом 19 Договора установлено, что перестраховщик несёт обязанность произвести выплату страхового возмещения пропорционально своей доле участия по всем убыткам, произошедшим по цессиям в Договоре.

В соответствии с п.20 специальных условий к Договору оплата счёта производится в течение 5 банковских дней после подтверждения перестраховщиком правильности счёта в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 6 специальных условий стороны согласовали перечень застрахованных рисков, разделенных на секции.

Согласно п. 10 специальных условий лимит Договора (100 %) Секция 1 - секция евро - Эквивалент 7 500 000 EUR; Секция 2 - Секция Евро - Эквивалент 7 500 000 EUR; Секция 3 - Секция Евро - Эквивалент 7 500 000 EUR.

В соответствии с п. 12 специальных условий доля участия перестраховщика по секциям 1,2,3 составляет 2 % от 100 % лимита Договора.

Пунктом 23 специальных условий Договоров перестрахования установлено, что перестраховщик в пределах своей доли участия следует всем решениям цедента по установлению факта и обстоятельств наступления страхового случая по цессиям в Договор и определению размера страховой выплаты, если эти решения соответствуют условиям Договора и оригинальным условиям цессий. Перестраховщик следует таким решениям цедента даже если впоследствии решения и действия цедента окажутся он очными и не может оспаривать его решения иначе как на том основании, что эти решения были результатом преднамеренного действия.

В рамках действия договора перестрахования № 07FR0434RPR-18 страховым брокером был выставлен ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» счёт от 19 октября 2016 г. № 3772 для оплаты страхового возмещения пропорционально своей доле участия по убыткам, произошедшим по цессиям, переданным в Договор на общую сумму 674,74 Евро.

Оплату счёта ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» не произвело.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец, 4 августа 2017 г. направило АО «Транссибирская перестраховочная корпорация» претензионное письмо № 14-386/17 с требованием погасить задолженность, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Судом установлено, что претензионное письмо от 31 июля 2017 г. № 14-386/17 направлено почтовым отправлением в адрес ответчика, о чём свидетельствует реестр передачи почтовой корреспонденции от 4 августа 2017 г. (идентификационный номер 12799413758244).

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление за указанным идентификатором получено адресатом 15 августа 2017 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, также выписки из ЕГРЮЛ, актуальной на дату составления мотивированного решения суда по делу, рассмотренного в порядке упрощённого производства, юридическим адресом ответчика является – 660077, <...>.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что претензионное письмо было направлено ответчику по юридическому адресу.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку статьей 27 Договора перестрахования предусмотрено, что споры между сторонами по поводу спорного Договора разрешаются путём переговоров, а при невозможности достигнуть согласия - в Третейском суде при Всероссийском Союзе Страховщиков.

В материалы дела от истца на указанное ходатайство поступило письменное возражение, следующего содержания.

Подпунктом 5 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно письму Всероссийского Союза Страховщиков, третейский суд при ВСС с момента образования и до 11 октября 2017 г. не создавался.

Таким образом, третейское соглашение по договору от 30 июня 2007 г. №07FR0434RPR-18 не может быть исполнено.

Согласно постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 11717/02 по делу № А40-223/02-61-3 в соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, удовлетворяя заявление участника процесса об оставлении иска без рассмотрения по указанным основаниям, арбитражный суд должен прежде всего установить наличие третейской оговорки между сторонами относительно конкретного спора, а также сделать вывод о наличии или отсутствии у него компетенции в рассмотрении возникшего спора.

Изучив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, также представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно положений пункта 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. №75, перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков даже в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства «Транссиб Ре» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Транссибирская корпорация» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>):

сумму перестраховочного возмещения в размере 49 270 (сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 5 копеек;

расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев