Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А66-12276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12276/2018
г.Тверь
11 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Тверь, к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе, г. Новый Оскол,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2018 № 199/18.06.18,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе (далее – ответчик, отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № 199/18.06.18.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 03 сентября 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

06 сентября 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, также представил материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 № 668/13 от 16.05.2018 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в период с 21.05.2018 по 18.06.2018 в отношении юридического лица ООО «УниверсалОптТорг» по адресу его фактического осуществления деятельности: 309620, <...>, была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведённой проверки выявлены следующие нарушения законодательства в области технических регламентов:

на предприятии разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, применимых к производству молочных, молоко содержащих продуктов, что является нарушением требований ст. 10 ч. 2 Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которым при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованием безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП;

пол в производственном помещении на участке приготовления масла сливочного имеет выбоины, что является нарушением п.5.13 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов (далее - СанПиН 2.3.4.551-96), согласно которому полы в производственных помещениях должны иметь покрытие из нескользких, кислото- и щелочеустойчивых, водонепроницаемых материалов (разрешенных к применению органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России), ровную поверхность без выбоин с уклоном в сторону крытых лотков и трапов;

нет целостности отделки стен в производственном помещении, в фасовочном отделении, имеются дефекты отделки плитки, что является нарушением п. 5.9 СаНПиН 2.3.4.551-96, согласно которому стены основных производственных цехов, а также заквасочного отделения и лаборатории должны быть облицованы глазурованной плиткой (или другими материалами, разрешенными органами госсанэпидслужбы) на полную высоту, но не ниже 2,4 м, а выше, до низа несущих конструкций, - покрашены водоэмульсионными и другими покрытиями, разрешенными для этой цели Госкомсанэпиднадзором России; стены в камерах хранения готовой продукции, термо- и хладостатных, а также в кабинетах начальников цехов, мастеров и др. допускается окрашивать эмульсионными и другими разрешенными красками; в складах хранения сырья и материалов следует предусматривать известковую побелку стен;

имеются следы ржавчины на внутрицеховых трубах, что является нарушением п. 5.15 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которому все внутрицеховые трубы - водопроводные (питьевого и технического водопровода), канализационные, паровые, газовые должны быть окрашены в условные отличительные цвета;

уборочный инвентарь не маркирован, хранение не упорядочено, хранится в производственном цехе на шкафу, что является нарушением п. 5.17 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которого для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств следует предусматривать кладовые, оборудованные сливом для грязной воды, раковиной с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, регистром для сушки и шкафом. На предприятиях малой мощности допускается предусматривать встроенные шкафы или ниши, оборудованные подобно кладовым. Уборочный инвентарь (уборочные машины, тележки, ведра, щетки и др.) должны быть маркированы и закреплены за соответствующими производственными, вспомогательными и подсобными помещениями;

на рабочих местах нет памяток по соблюдению санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов, что является нарушением п. 5.18 СаНПиН 2.3.4.551-96, согласно которому у рабочих мест вблизи технологического оборудования должны быть вывешены памятки по соблюдению санитарно-гигиенического и технологического режимов, плакаты, предупредительные надписи, графики и режимы мойки оборудования, результаты оценки состояния рабочих мест и др. материалы, предназначенные для производственного персонала;

резервуары для изготовления масла не снабжены плотно закрывающимися крышками, что является нарушением п. 10.8 СаНПиН 2.3.4.551-96, согласно которому резервуары для изготовления и хранения молока, сливок, сметаны и др. молочных продуктов (кроме используемых для выработки творога и сыра) должны быть снабжены плотно закрывающимися крышками;

ручная мойка разборных деталей (трубопроводов, кранов, дозирующих устройств) проводится в производственном цехе в тазу, слив воды после мытья производится непосредственно на пол в канализационный трап, что является нарушением п. 11.11, 7.18 СанПиН 2.3.4.551-96 согласно которым для ручной мойки разборных деталей оборудования (трубопроводов, кранов, дозирующих устройств и т.д.) должны быть предусмотрены специальные трехсекционные передвижные ванны со штуцерами для слива растворов, расположение штуцеров должно обеспечивать полный слив растворов, ванны должны быть оборудованы полками для сушки деталей, технологическое оборудование, танки, моечные ванны должны присоединяться к канализации через гидравлические затворы (сифоны) с разрывом струи 20 - 30 мм от конца сливной трубы до верхнего края воронки, раковины через сифон без разрыва струи;

мойка и дезинфекция тары, инвентаря проводится в цехе, отдельного помещения нет, что является нарушением п. 11.10 СанПиН 2.3.4.551-96 согласно которому для мойки и дезинфекции инвентаря, тары, транспортных средств и т.п. оборудуют специальные моечные помещения с водонепроницаемым полом, подводкой острого пара, горячей и холодной воды, сливом для отвода сточных вод, вентиляцией;

полки для хранения разборных деталей после мойки грязные, мойка и дезинфекция их проводится несвоевременно, что является нарушением п. 11.1 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которому оборудование, аппаратура, инвентарь, молокопроводы должны подвергаться тщательной мойке и дезинфекции в соответствии с «Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности», питьевого фонтанчика или сатуратора для питьевых целей в цехе нет;

танки для хранения сырого и пастеризованного молока не маркированы, что является нарушением 12.10 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которому для хранения сырого и пастеризованного молока должны быть предусмотрены отдельные танки, а для подачи молока - отдельные молокопроводы, танки для хранения сырого и пастеризованного молока должны быть промаркированы;

внутрицеховая тара не маркирована, за отдельными видами сырья не закреплена, что является нарушением п. 10.10 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которому внутризаводской транспорт и внутрицеховая тара должны быть закреплены за отдельными видами сырья и готовой продукции и соответственно промаркированы;

имеющееся оборудование (ванны для сливок) не обеспечивают защиту от попадания в производимую продукцию механических загрязнителей с потолка, стен, оборудования, инвентаря, система вентиляции не герметична, вентиляционный выход от неработающей системы вентиляции расположен непосредственно над емкостью с готовой продукцией (сливки), вентиляционная труба не закрыта, что является нарушением п. 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которого все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ;

не проводится оценка (в баллах) органолептических показателей масла в соответствии п. 5.1.4 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», сведения о бальной оценке в выдаваемых качественных удостоверениях отсутствуют, журнал бальной оценки не предоставлен, нет прослеживаемой продукции согласно качественных удостоверений, выдаваемых предприятием, не указывается номера ящиков отпущенной продукции, что является нарушением п. 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которого отпуск готовой продукции должен производится экспедитором, кладовщиком или мастером, которые несут административную ответственность за выпуск продукции без наличия на нее документа о качестве, что является нарушением п. 44 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», согласно которому на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость;

в цехе производства масла имеются 2 трубчатых пастеризатора, на которых установлен многоканальный регистратор «Овен», однако выходные сигналы для обработки информации, от него никуда не поступают, контроль температуры пастеризации молока на пастеризаторе №1 не проводится, контроль пастеризации сливок на пастеризаторе №2 осуществляется аппаратчиком путем записи в журнал по производству «Масла сливочного» показаний регистратора и показателей термометра, в журнале регистрации температуры пастеризации сливок на пастеризаторе №2 пастеризации произвольная с разными временными интервалами (от 1 часа до 4 часов), что является нарушением п. п. 12.13, 14.12 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», согласно которым на термограмме контроля температуры пастеризации аппаратчик в течение каждого рабочего цикла чернилами должен отмечать: свою фамилию, тип и номер пастеризатора, дату, наименование продукта, для которого пастеризуется молока, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекции, пастеризации молока с объяснением причин отклонений от установленного режима), при отсутствии контрольно-регистрирующих приборов контроля за температурой пастеризации должны осуществлять аппаратчики (каждый час, производя замеры температуры и делая соответствующие записи в журнале) и лаборатория (3-4 раза в смену);

расшифрованные термограммы пастеризационно-охладительной установки в маслоцехе за период с 01.03.2018 года по 18.06.2018 года не представлены, что является нарушением требований п. 12.13 СанПиН 2.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», согласно которому термограммы должны анализироваться лабораторией и храниться в ней в течение года;

не ведется журнал движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танков, что является нарушением п. 12.18 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», согласно которому в аппаратном цехе необходимо вести журнал движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танков;

в камерах хранения масла сливочного №1 (температурный режим +2+4С°) и №2 (температура хранения -15-18С°) контроль температуры проводится 1 раз в сутки, в журнале не указаны параметры температурных режимов (плюс или минус градусы цельсия), параметры влажности не контролируются вообще, что является нарушением п.12.33 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», согласно которому температура и влажность в камере или складе хранения готовой продукции, а также порядок и сроки реализации готовой продукции должны контролироваться лабораторией 2-3 раза в смену, результаты контроля должны быть зафиксированы в специально журнале камеры;

производственный лабораторный контроль согласно разработанной и утвержденной программы производственного контроля в марте не месяце 2018 года не осуществлялся, что является нарушением п.п. 14.3 СанПиН 2.3.4.551-96, согласно которому при организации микробиологического контроля следует руководствоваться «Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности», что является нарушением ст.11 п.п.1, 2 TP ТС 021/2011, согласно которым для целей обеспечения выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции, организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны, что не позволяет подтвердить проведение технологических операций, может привести к выпуску продукции, не отвечающей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочных продуктов» TP ТС 033/2013, что является нарушением п. 43 TP ТС 033/2013, согласно которому технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно протокола лабораторных исследований и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №6996 от 13.04.2018 года в масле сливочном «Крестьянское» массовая доля жира 72,5% торговая марка «Ферма Босконе» сорт высший (упаковка картонный короб с вкладышем, массой 10 кг) партия №8, дата изготовления 24.03.2018 года, обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013.

Согласно протокола лабораторных исследований №1543 от 29.05.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы к протоколу лабораторных исследований (измерений) пищевой продукции» №1543 от 29.05.2018 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области вНовооскольском районе» в пробе масла сливочного «Крестьянского» м.д.ж. 72,5%, выработанного 23.05.2018, объем партии 1620 кг в ООО «УниверсалОптТорг» по адресу <...>, обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 г, что является нарушением п. 3 раздел VII,приложение 8 раздел VII п. 42 ТР/ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Указанные нарушения отображены в акте проверки № 668/13 от 18.06.2018.

По признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества в присутствии его законного представителя 18.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №199/18.06.2018.

Оспариваемым постановлением от 02.07.2018 № 199/18.06.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отделом установлено, что обществом допущены нарушения п.п. 5, 6 п. 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», согласно которым «для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции», п. 46 TP ТС 033/2013, согласно которому «организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), п.п. 4, 6 п. 1, п.п.1 п.5 ст. 14 TP ТС 021/2011, согласно которым планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого общества, поскольку ООО «УниверсалОптТорг» осуществляет деятельность по приему сырого молока, его переработке и производству готовой молочной продукции с 01.03.2018 на производственной площадке по адресу: <...>. Общество вырабатывает твердые сыры из коровьего молока, сычужный продукт с заменителем молочного жира масло сливочное и сухую сыворотку.

Установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия проб масла сливочного обязательным требованиям заключаются в наличии БГКП (колиформы) в 0,01 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения и о обоснованном привлечении отделом ООО «УниверсалОптТорг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Довод о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), суд считает несостоятельным.

Названная внеплановая проверка проводилась на основании п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то исходя из требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ) что говорит о том, что предварительное уведомление юридического лица о начале её проведения не требовалось.

Требование Закона № 294-ФЗ об извещении юридического лица, индивидуального предпринимателя не менее чем за 24 часа до начала проведения внеплановой проверки, не распространяется на проверки, проводимые на основании п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя о несоответствии выявленных нарушений требованиям СанПиН 2.3.4.551-96 с требованиями ч. 2 и п.1-11 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ, ст.ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Закона № 184-ФЗ (примечание к ст. 14.43 КоАП РФ).

ООО «УниверсалОптТорг» должно предпринять все меры, направленные на выполнение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, санитарных правил и требований технических регламентов в ходе осуществления своей деятельности, что им сделано в полной мере не было.

При назначении ООО «УниверсалОптТорг» наказания, отделом приняты во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий, что позволило применить к юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, определенного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ санкцией.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе от 02.07.2018 № 199/18.06.18 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья И.В. Карсакова