Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А04-4716/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4716/2019
г. Благовещенск
30 июля 2019 года
23 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

30 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела в г. Свободном и г. Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280733400020, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №9 от 09.01.2019, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела в г. Свободном и г. Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах (далее – заявитель, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы невыполнением предпринимателем в установленный срок предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела в г. Свободном и г. Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах № 57 от 12.03.2019, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением суда от 05.07.2019 заявленные требования приняты к рассмотрению, назначено проведение предварительного судебного заседания на 23.07.2019. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 23.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушений, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Допущенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом отношениям.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном заявлении указал, что с протоколом о привлечении к административной ответственности согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По существу требований, указанных в заявлении о привлечении к административной ответственности, ответчик пояснил, что 20 февраля 2019 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Свободном и г. Шимановске, Свободненском, Шимановском Мазановском и Селемджинском районах была проведена выездная плановая проверка в рыбокоптильном цехе ИП ФИО2 По завершении указанной проверки, 12 марта 2019 года ИП ФИО2 было выдано предписание № 57 об устранении нарушений требований технических регламентов в срок до 13 мая 2019 г. состоящее из 11 пунктов, из которых, на момент повторной проверки 06.06.2019, не исполненными остались лишь 2 пункта (п. 4 и п. 11 предписания № 57 от 12.03.2019). Таким образом, ответчик указывает на тот факт, что ей предпринимаются меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

Также, ссылаясь на то, что деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате совершенного административного правонарушения кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, предприниматель считает, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 и 205 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована 29.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280733400020, ИНН <***> по месту жительства: Амурская область, г. Свободный.

Основным видом деятельности предпринимателя является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Амурской области № 136 от 20.02.2019 управлением проведена плановая выездная проверка предпринимателя по месту осуществления им своей деятельности.

В ходе проведения проверки управлением установлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011, технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» № 022/2011, технического регламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» № 040/2016, а именно:

1. В рыбокоптильном цехе не обеспечиваются работы по дезинсекции, направленные на уничтожение членистоногих на объекте, имеющем эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение;

2. Площадка на производственной территории рыбокоптильного цеха по адресу: <...>, на которой расположены металлические контейнеры для сбора мусора, с трех сторон не огорожена бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5м;

3. На автотранспорт для перевозки готовой продукции отсутствует санитарный паспорт;

4. В цехе разморозки (дефростации) и засолки продукции, в цехе горячего и холодного копчения на полу сколы на керамической плитке, под ваннами в цехе разморозки (дефростации) и засолки продукции керамическая плитка в ржавчине, затрудняющей проведение очистки и дезинфекции, а также на стене сколы на керамической плитке;

5. В цехе разморозки (дефростации) и засолки продукции используется емкость из полимерных материалов для тузлука, не оборудованная уклоном к сливному отверстию (опорожнение емкости от тузлука с последующей обработкой внутренней поверхности осуществляется вручную, путем переворачивания, внутренняя поверхность емкости некачественно очищена от жировых отложений);

6. На вентиляционных отверстиях отсутствуют металлические сетки с ячейками не более 0,5см, что может способствовать проникновению грызунов помещения рыбокоптильного цеха;

7. В душевой для персонала, в упаковочном цехе для готовой продукции, в цехе первичной обработки рыбы, в цехе горячего копчения раковины для мытья рук не оборудованы конструкцией смесителей, которые не исключают повторного загрязнения рук после мытья;

8. Тара для хранения соли, установленная рядом с цехом разморозки (дефростации) и засолки продукции, не закрыта крышкой, внутренняя поверхность емкости неровная, выполнена из древесно-стружечной плиты;

9. В рыбокоптильном цехе ИП ФИО2 для работников предприятия оборудован туалет, возле раковины в котором не оборудовано электрополотенце;

10. Производственный контроль за качеством выпускаемой продукции с июля 2018 года и в истекшем периоде 201.9 года не осуществлялся, таким образом, изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны не осуществляется проведение контроля безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления);

11. По результатам оценки нанесенной на этикетку маркировки в части информации об образце пищевого продукта установлено, что на маркировке образца пищевого продукта - матье из сельди с маслом, вес: 0,180кг; дата изготовления: не указана, дата упаковки 27.02.19, срок годности при t 0-8С не более 4 мес, изготовитель: рыбокоптильный цех ИП ФИО2, 676450, <...> отсутствуют следующие сведения:

- в информации о наименовании пищевой рыбной продукции отсутствует слово - пресервы в соответствии с представленной декларацией (ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.71469 от 06.12.2017г.) и предусмотренной требованиями пункта 2, части 4.1,., статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011); п.73, пп. (в) ТРБАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) - информация о месте нахождения изготовителя и имя, отчество изготовителя пищевой продукции, предусмотренная требованиями пункта 7, части 4.1., статьи 4 ТР ТС 022/2011; п.73, пп. (г) ТР ЕАЭС 040/2016;

- информация об энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции в джоулях, предусмотренная требованиями пункта 4, части 4.9., статьи 4 ТР ТС 022/2011; п.72 ТР ЕАЭС 040/2016; -информация о дате изготовления пищевой рыбной продукции, предусмотренная требованиями пункта 4, части 4.1, статьи 4 ТР ТС 022/2011; п.73, пп. (ц) ТР ЕАЭС 040/2016;

- на маркировке отсутствует изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, предусмотренное требованиями пункта 11 части 4.1, статьи 4 ТР ТС 022/2011; п.73, пп. (т)ТР ЕАЭС 040/2016.

По окончанию плановой выездной проверки предпринимателю выдано предписание от 12.03.2019 № 57 об устранении в срок до 13.05.2019 выявленных нарушений требований технических регламентов путем совершения следующих действий:

1. Обеспечить проведение работ по дезинсекции в помещении рыбокоптильного цеха;

2. Обеспечить проведение косметического ремонта в помещении рыбокоптильного цеха;

3. Оборудовать бетонированную или кирпичную стену высотой 1,5м для контейнерной площадки;

4. Обеспечить автотранспорт для перевозки готовой продукции санитарным паспортом;

5. Оборудовать помещения рыбокоптильного цеха, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, локтевыми смесителями и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

6. Обеспечить рыбокоптильный цех емкостью для тузлука, для соли в соответствии с установленными нормами;

7. Обеспечить металлическими сетками с ячейками не более 0,5см вентиляционные отверстия;

8. Обеспечить соответствие маркировки изготавливаемой продукции техническим регламентам;

9. Обеспечить проведение производственного контроля.

Указанное предписание получено предпринимателем 12.03.2019, о чем имеется соответствующая подпись.

Распоряжением от 28.05.2019 № 428 назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания. Копия распоряжения вручена предпринимателю 28.05.2019, о чем имеется соответствующая подпись.

В установленный в предписании срок до «14» мая 2019 г., ИП ФИО2 документация, свидетельствующая о выполнении предписания не представлена в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно распоряжения № 428 от 28.05.2019 г. организована внеплановая выездная проверка.

29.05.2019 вынесено предписание № 206 о проведении исследования 2-х проб пищевой продукции на соответствие Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Технический регламентЕвразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбнойпродукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), а также оценки нанесенной на этикетку маркировки в части информации об образце пищевого продукта выдать экспертное заключение не позднее 20.06.2019г.

19.06.2019 дано экспертное заключение, по результатам которого: маркировка, нанесенная на этикетку пищевого продукта - пресервы «Филе сельди в масле», масса нетто: 0,080кг; дата изготовления: не указана, упаковано: 06.06.19г, срок годности при температуре 0-8С° не более 4 мес, изготовитель: коптильный цех ИП ФИО2 676450, <...>, не соответствует требованиям пп.4, пп.7 (с учетом положений п.1 п.2 ч.4.8 ст. 4), пп.11, п.1 ч. 4.1 ст.4; п.4 ч.4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011; п.72, п.73, пп. (г), (д), (т) ТР ЕАЭС 040/2016.

06.06.2019 года при осмотре помещения рыбокоптильного цеха установлено, что в цехе разморозки (дефростации) и засолки продукции, в цехе горячего и холодного копчения на полу сколы на керамической плитке, в цехе разморозки (дефростации) и засолки продукции на стене сколы на керамической плитке, затрудняющей проведение очистки и дезинфекции, таким образом, внутренняя отделка производственных помещений не обеспечивает возможность осуществления уборки, мойки производственных помещений, защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию и свидетельствует о не проведении в рыбокоптильном цехе косметического ремонта, по мере необходимости (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт), что свидетельствует о не выполнении п. 2 предписания.

По результатам оценки нанесенной на этикетку маркировки в части информации об образце пищевого продукта установлено, что на маркировке, нанесённой на этикетку пищевого продукта - пресервы «Филе сельди в масле», масса нетто: 0,080 кг.; дата изготовления: не указана, упаковано: 06.06.19г., срок годности при температуре 0-8°С не более 4 мес, изготовитель: коптильный цех ИП ФИО2 676450, <...>, отсутствуют следующие сведения:

- информация об энергетической ценности (калорийности) пищевой продукции в джоулях, предусмотренная требованиями п.4 4.4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011; п.72 ТР ЕАЭС 040/2016;

- информация о дате изготовления пищевой рыбной продукции, предусмотренная требованиями пп.4 п.1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011; п.73 пп. (д) ТР ЕАЭС 040/2016;

- на маркировке отсутствует изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, предусмотренное требованиями пп.П ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011; п.73 пп. (т) ТР ЕАЭС 040/2016.

Также маркировка не содержит сведения, предусмотренные требованиями п.73 пп. (г) ТР ЕАЭС 040/2016; пп.7 п.1 ч.4.1 ст.4 ТС 022/2011 с учетом положений п.1 п.2 ч.4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011, а именно: в маркировке пищевой продукции не указано имя и отчество индивидуального предпринимателя и место нахождения индивидуального предпринимателя (место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя), что свидетельствует о не выполнении п. 8 предписания.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки по выполнению предписания об устранении нарушений требований технических регламентов № 57 от 12 марта 2019 г. года, из 9 пунктов предписания, не исполнено 2 пункта.

По результатам осмотра составлена фототаблица от 06.06.2019.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 № 458, в котором нашел отражение факт не полного исполнения предписания от 57 № 12.03.2019.

Извещением от 21.06.2019 для ознакомления с актом внеплановой выездной проверки предпринимателя уведомили о необходимости прибытия 25.06.2019 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Свободном и г. Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах. Указанное уведомление получено предпринимателем 21.06.2019. о чем свидетельствует соответствующая подпись.

25.06.2019 в присутствии ответчика должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, деяние предпринимателя квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предприниматель является производителем, следовательно, обязан выполнять действующие требования технических регламентов, и является субъектом вменяемого ему нарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 утвержден технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее ТР ЕАЭС 040/2016).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» № 022/2011 (далее – ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 72 ТР ЕАЭС 040/2016 Маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011)

В соответствии с пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, "рыбный кулинарный полуфабрикат", "рыбные консервы"); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский"); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески", "спинка минтая", "тушка сельди"); вид обработки (например, "пастеризованная", "маринованная", "восстановленная").

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно пункту 4 части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Подпунктом 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Также в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Предписанием от 12.03.2019 № 57 на ответчика возлагалась обязанность в срок до 13.05.219 устранить ранее выявленные нарушений требования технических регламентов путем совершения следующих действий:

1. Обеспечить проведение работ по дезинсекции в помещении рыбокоптильного цеха;

2. Обеспечить проведение косметического ремонта в помещении рыбокоптильного цеха;

3. Оборудовать бетонированную или кирпичную стену высотой 1,5м для контейнерной площадки;

4. Обеспечить автотранспорт для перевозки готовой продукции санитарным паспортом;

5. Оборудовать помещения рыбокоптильного цеха, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, локтевыми смесителями и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

6. Обеспечить рыбокоптильный цех емкостью для тузлука, для соли в соответствии с установленными нормами;

7. Обеспечить металлическими сетками с ячейками не более 0,5см вентиляционные отверстия;

8. Обеспечить соответствие маркировки изготавливаемой продукции техническим регламентам;

9. Обеспечить проведение производственного контроля.

Предписание от 12.03.2019 № 57 предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось, незаконным не признано, доказательств его отмены в материалах дела не имеется. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований указанных в предписании.

В ходе контроля за исполнением ранее выданного предписания в период с 30.05.2019 по 25.06.2019 управлением установлен факт не выполнения законного предписания в указанной выше части, а именно не выполнение пунктов 2 и 8 предписания.

Названные обстоятельства подтверждены фототаблицей от 06.06.2019, объяснением ФИО2 от 06.06.2019, экспертным заключением от 19.06.2019, актом проверки № 458 от 25.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019. Следовательно, действия предпринимателя, как изготовителя, в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО2 с умышленной формой вины, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, но отнесся к ним безразлично, не выполнив достаточный комплекс мер, направленных на исполнение предписания в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, действия предпринимателя содержат состав правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Невыполнение предпринимателем рассматриваемого предписания, выданного за нарушения в сфере технического регулирования представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о государственных стандартах и технических регламентах, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые, частичное выполнение предписания, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, признание вины, а, также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, применить штраф в размере 30 000 рублей.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Свободненского района 08.11.1994, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Амурской области (ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), ИНН получателя платежа <***>, номер счета получателя платежа 40101810000000010003, наименование банка получателя платежа Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, код бюджетной классификации 14111607000016000140, КПП 280101001, код ОКТМО 10730000, УИН 14104280041400006179, наименование платежа: штраф Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека постановление (номер и дата).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский