Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А12-2661/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» августа 2020 года

Дело № А12-2661/2020


Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Кулешовой В.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ КО ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) о взыскании задолженности по оплате стоимости переоформления документов в размере 999 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика - не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ КО ЛТД» (далее – ООО «Агентство ТИМ КО ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости переоформления документов в размере 999 руб. 97 коп.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отмечает презумпцию извещенности ответчика о процессе, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется конверт о направлении судебной корреспонденции по юридическому адресу ООО «Агентство ТИМ КО ЛТД», возвратившийся в суд за истечением срока хранения (л.д. 5). Последующие извещения ответчика о судебном разбирательстве, также не были получены адресатом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ 6. лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле (без сообщения суду об уважительности причин неявки), настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 29.07.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2020 до 11 часов 45 минут (местное время, мск+1).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участников процесса.

При подаче искового заявления истцом в просительной части заявления в качестве ответчика указано ФГУП «Спорт-Ин». При этом в вводной его части в качестве ответчика указано ООО «Агентство ТИМ КО ЛТД». Приложенные документы, также составлены (адресованы) в отношении ООО «Агентство ТИМ КО ЛТД». При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены к ООО «Агентство ТИМ КО ЛТД», являющемуся ответчиком по настоящему делу.

От участников процесса дополнительных материалов, ходатайств, отзывов не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением (заявка от 19.12.2017 № 845/ЦРЭС-17) на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника (иного законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также в связи с изменением вида деятельности.

Истцом 09.07.2018 были переоформлены (восстановлены) технические условия, что подтверждается актом выполненных работ от 09.07.2018, подписанным обеими сторонами.

Стоимость услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении, согласно акту выполненных работ от 09.07.2018 составила 999 руб. 97 коп.

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (№ 1004/19ю) с требованием об оплате оказанных услуг (список почтовых отправлений № 13 от 09.12.2019).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения МУПП «ВМЭС» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 79 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден, факт оказания истцом услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении. Оказанные услуги приняты без возражений, о чем свидетельствует, представленный в материалы дела акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости переоформления документов в размере 999 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Определением от 11.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более чем на один год.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ КО ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) задолженность по оплате стоимости переоформления документов в размере 999 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИМ КО ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич