Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А53-38853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38853/17
27 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600080910)

к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Кочетовского сельского поселения Ростовской области

о признании постановления незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;



установил:

индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Кочетовского сельского поселения Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 15.06.2017 №649 «Об отмене извещения о возможности предоставления земельного участка и приеме заявлений о намерении граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств участвовать в аукционе по продаже земельного участка» в отношении земельного участка площадью 340 471 кв.м., кадастровый квартал 61:35:0600003, местоположение: примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: ст-ца Кочетовская, Семикаракорский р-он, Ростовская обл., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; об обязании обеспечить извещения о возможности предоставления указанного земельного участка и приеме заявлений о намерении граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При подаче заявления предприниматель в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Администрации Кочетовского сельского поселения Ростовской области похозяйственных книг, либо их копий, заверенных надлежащим образом, а также выписок с лицевых счетов предполагаемых собственников земельного участка площадью 340 471 кв.м., кадастровый квартал 61:35:0600003, местоположение: примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: ст-ца Кочетовская, Семикаракорский р-он, Ростовская обл.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд считает необходимым отказать, поскольку доказательства, которые заявитель просит истребовать, не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом предмета доказывания по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2017 индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО2 обратилась в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, площадью 340471 кв.м., кадастровый квартал 61:35:0600003, местоположение: примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: ст-ца Кочетовская, Семикаракорский р-он, Ростовская обл., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Постановлением от 15.06.2017 №649 Администрация Семикаракорского района отменила Постановление от 06.06.2017 №615 «О публикации извещения о возможности предоставления земельного участка и приеме заявлений о намерении граждан и крестьянских фермерских) хозяйств участвовать в аукционе по продаже земельного участка», поскольку установлено, что земельный участок площадью 340471 кв.м., местоположение: примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: ст-ца Кочетовская, Семикаракорский р-он, Ростовская обл., находится в частной собственности на основании постановления Кочетовской сельской Администрации от 22.12.1992 №45 «О закреплении земельных участков в связи с обмером по ст. Кочетовской».

Рассмотрев заявление предпринимателя, Администрация письмом от 20.06.2017 №46-4/983 отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, поскольку он находится в частной собственности.

Полагая Постановление Администрации Семикаракорского района от 15.06.2017 №649 противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, заявитель еще в мае 2017 года обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату.

Оспариваемое постановление принято 15.06.2017, заявителя проинформировали о принятии постановления от 15.06.2017 № №649 письмом от 20.06.2017 № 46-4/983.

Обращаясь в Прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области 20.06.2017, заявитель сослалась на оспариваемое постановление.

Таким образом, трехмесячный срок для обжалования постановления следует исчислять с даты 20.06.2017. Заявление предпринимателем направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 15.12.2017, то есть, за пределами трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск срока подачи заявления в отсутствие мотивированного ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 13.12.2017 в размере 300 руб. В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова