Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А71-3576/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8111/19

Екатеринбург

11 декабря 2019 г.


Дело № А71-3576/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства администрации города Ижевска (далее – Управление, ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-3576/2019, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – общество «Ижевская УК», истец) обратилось в суд с иском к Управлению о взыскании задолженности по оплате средств за текущий ремонт, содержание социального счета, вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в сумме 4015 руб. 13 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме № 40 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в сумме 14 432 руб. и в многоквартирном доме № 23 по ул. Песочная г. Ижевска за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в сумме 11 613 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.05.2019 (с учетом резолютивной части дополнительного решения суда от 29.05.2019 и определения суда об исправлении опечатки от 30.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик в рамках переданных полномочий осуществляет полномочия по управлению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2013 № 593 «О Порядке расходования и учета средств на предоставление субвенций из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, в целях финансового обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Постановление от 23.12.2013 № 593) возмещение расходов на управление специализированным жилищным фондом для детей-сирот, которые включают в себя расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, где расположено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расходы по капитальному ремонту жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также расходы, связанные с содержанием жилого помещения специализированного жилищного фонда до момента его предоставления детям-сиротам.

По мнению ответчика, апелляционным судом ошибочно установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23, кв. 47 и 89, г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 – 22, принадлежат на праве оперативного управления Управлению, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанные жилые помещения на праве оперативного управления принадлежат Министерству образования и науки Удмуртской Республики. Согласно выпискам из ЕГРН от 23.08.2019 № 18/001 /051 /2019-9360, 18/001/051/2019-9361, 18/001/051/2019-9363 жилые помещения по адресам: г. Ижевск, ул. Песочная, 23, кв. 47 и 89, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 – 22 были приобретены в собственность Удмуртской Республики и переданы в оперативное управление по государственным контрактам Министерству образования и науки Удмуртской Республики 08.12.2017, 22.05.2017, 13.12.2017, соответственно. Ранее эти жилые помещения принадлежали на праве собственности физическим лицам. Соответственно, как считает заявитель жалобы, обязанности по содержанию имущества в рамках статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно возложены на Управление, поскольку оно в данной ситуации действует только в рамках полномочий, возложенных на него с момента перехода указанных жилых помещений в специализированный жилищный фонд Удмуртской Республики, и в пределах выделенных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ижевская УК» просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общими собраниями собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ижевск, ул. Песочная д. 23, г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40, приняты решения о выборе управляющей организацией по управлению указанными многоквартирными домами общества «Ижевская УК».

На основании указанных решений между собственниками помещений многоквартирных домов и обществом «Ижевская УК» заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.09.2012, 26.08.2015 с домом № 40 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска, от 01.09.2012 с домом № 23 по ул. Песочная г. Ижевска.

Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме № 23 по ул. Песочная г. Ижевска, оформленного протоколом от 01.07.2016 и решением общего собрания собственников в многоквартирном доме 40 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска, оформленного протоколом от 20.04.2015, собственниками выбран способ формирования фонда капитального строительства на специальном счете, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт по ул. Песочная, 23 – в размере 6,70 руб., по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40 – в размере 11 руб.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40, кв. 22, площадью 32 кв. м; г. Ижевск, ул. Песочная, д. 23, кв. 47 и 89, площадью 32,3 кв. м и 31.9 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно доводам истца ответчиком не произведена оплата по строке «текущий ремонт», за содержание специального счета, на вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в сумме 4015 руб. 13 коп., а также по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40 за период 01.06.2015 по 31.10.2018 (включительно) в сумме 14 432 руб. и в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д. 23 за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 (включительно) в сумме 11 613 руб. 78 коп.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно нормам статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 содержания общего имущества в МКД собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.

Законом Удмуртской Республики от 14.03.2013 № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон УР от 14.03.2013 № 8-РЗ) в соответствии с № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» регулируются отношения по обеспечению в Удмуртской Республике детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты), благоустроенными жилыми помещениями.

На основании статьи 1 Закона УР от 14.03.2013 № 8-РЗ органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 указанной статьи, является Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

При этом согласно статье 10 Закона УР от 14.03.2013 № 8-РЗ полномочия, связанные с оплатой за содержание и управление спорных МКД, а также полномочия по заключению договоров по обслуживанию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики переданы в администрацию муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии со статьей 14 Закона УР от 14.03.2013 № 8-РЗ Правительством Удмуртской республики утверждено постановление от 23.12.2013 № 593.

Указанное постановление от 23.12.2013 № 593 устанавливает порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из бюджета Удмуртской Республики бюджетам муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, в целях финансового обеспечения осуществления органами местного самоуправления указанных муниципальных образований отдельных государственных полномочий, переданных в соответствии с Законом УР от 14.03.2013 № 8-РЗ (далее соответственно – субвенции, отдельные государственные полномочия).

Постановлением от 23.12.2013 № 593 предусмотрено возмещение расходов на управление специализированным жилищным фондом для детей-сирот, которые включают в себя расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, где расположено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расходы по капитальному ремонту жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также расходы, связанные с содержанием жилого помещения специализированного жилищного фонда до момента его предоставления детям-сиротам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеизложенное нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нахождения жилых помещений, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40, кв. 22; ул. Песочная, д. 23, кв. 47 и 89, на праве оперативного управления ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества «Ижевская УК».

Как указали суды, согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за капитальный ремонт за спорный период составила 30 060 руб. 91 коп., из которых оплата по строке «текущий ремонт», за содержание специального счета, на вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в сумме 4015 руб. 13 коп, оплата взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛСКМ, д. 40 в сумме 14 432 руб. и в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д. 23 в сумме 11 613 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома проверен арбитражными судами и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Плата ежемесячного взноса на капитальный ремонт для собственников в МКД № 23 по ул. Песочная г. Ижевска установлена в размере 6 руб. 70 коп., в МКД № 40 по ул. 50 лет ВЛКСМ в размере 11 руб., что подтверждается протоколами общих собраний собственников в МКД.

Расчет стоимости услуг определен истцом путем умножения площади помещений, принадлежащих ответчику, на размер платы, утвержденный вышеприведенными протоколами.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 30 060 руб. 91 коп.

Приняв во внимание положения частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Суды в ходе рассмотрения настоящего спора надлежащим образом оценили представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания спорной задолженности с Управления (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судами учтено, что доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции с учетом определения суда об исправлении опечатки от 30.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоб – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-3576/2019, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления по социальной поддержке населения, делам семьи, материнства и детства администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.С. Васильченко