Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А80-453/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-453/2021
г. Анадырь
18 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 08.10.2021 общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- муниципальное казенное учреждение «Управление делами и архивами Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Чукотского УФАС России от 23.08.2021 № 087/06/106-156/2021

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – заявитель, ООО «Ирбис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полностью решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Чукотское УФАС России) по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 23.08.2021 № 087/06/106-156/2021, с требованием возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 17.11.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия (далее – третье лицо, Администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление делами и архивами Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район» (далее – третье лицо, Управление), предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 20.12.2021.

Определением суда от 20.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 07 февраля 2022 года.

Определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания», судебное разбирательство отложено на 17 часов 00 минут 28.02.2022.

Определением от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16 часов 00 минут 21.03.2022.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства Администрацией и Управлением представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. ООО «Ирбис» и Чукотское УФАС России о причинах невозможности обеспечить явку своих представителей, суд не проинформировали.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлены.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

Решением Чукотского УФАС России признана необоснованной жалоба ООО «Ирбис» на действия заказчика Администрации муниципального образования сельского поселения Лаврентия при проведении электронного аукциона на «Ремонт внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа» извещение № 0888600000521000056.

Заявитель, полагая незаконным оспариваемое решение, приводит следующие доводы. Администрацией нарушены нормы действующего законодательства, путем искусственного укрупнения лота, включения в аукцион сразу трех участков автомобильной дороги не связанных между собой и не образующих единый объект, тем самым повысив начальную (максимальную) цену контракта и ограничив число участников, что является нормам пункта 1, части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системы и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Оспариваемое решение вынесено с нарушением норм законодательства о защите конкуренции и контрактной системе и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя по результатам рассмотрения жалобы Чукотское УФАС России должно было признать ее обоснованной, вынести Администрации предписание об устранении допущенных нарушений. Кроме того, считает, что в рамках рассматриваемого спора необходимо провести анализ конкуренции на товарном рынке.

16.12.2021 Управлением представлены пояснения по заявлению, выражающие несогласие с заявленными требованиями. Со ссылками на пункты 1, 11 статьи 3, пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что в один лот объединены 3 участка дороги местного значения сельского поселения Лаврентия, функционально, технологически и территориально связанные между собой. В связи с чем, существует необходимость осуществления закупки одним лотом.

Кроме того, указывает, что разделение закупки на несколько аукционов по участкам может привести к нарушению технологической и функциональной целостности дорожного полотна автомобильной дороги сельского поселения Лаврентия. Выполнение работ разными подрядчиками, может привести к тому, что каждый участок будет выполнен по различным технологиям, различной техникой, с применением различных материалов, что является неэффективным, нецелесообразным и усложняет процесс производства работ по данной закупке.

Вместе с тем, Управление со ссылкой на статью 12, части 2, 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 2(3) Положения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, указывает, что вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения аналогичных работ. Полагает, что укрупнение лота не ограничивает конкуренцию, делает ее привлекательнее с точки зрения целесообразности и прибыльности не только для местных подрядчиков, но и для подрядчиков с других регионов России.

16.12.2021 Администрацией представлены пояснения по заявлению, выражающие несогласие с заявленными требованиями. Правовая позиция и доводы идентичны доводам, представленным Управлением.

17.12.2021 антимонопольным органом представлен отзыв на заявление и материалы по рассмотрению жалобы заявителя от 16.08.2021. Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Поясняет, что антимонопольным органом после изучения материалов и информации размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, доводы жалобы заявителя признаны необоснованными. Укрупнение закупки и установление требований к опыту работ, само по себе не является нарушением законодательства о закупках.

Кроме того, указывает, что по смыслу статей 198, 200 АПК РФ, оспариваемый ненормативный акт, не затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Ирбис».

15.03.2021 третьим лицом АО «ЧТК» представлен отзыв на заявление, выражающий несогласие с заявленными требованиями. В обоснование указывает на право заказчика определить предмет закупки, указывает на наличие функциональной и технической взаимосвязи участков дорог, единого технологического (производственного) процесса и архитектурного стиля при ремонте автомобильной дороге в пределах сельского поселения, соответствия работ утвержденной классификации. Кроме того, ссылается, что оспариваемое решение соответствует закону, заявителем не представлено доказательств наличия условий для применения части 1 статьи 198 АПК РФ, а также каким образом, отмена оспариваемого решения приведет к защите или восстановлению прав заявителя, с учетом выбранного способа защиты права. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 21.03.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Судом исследованы материалы дела, информация размещенная в свободном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, и установлены следующие обстоятельства.

04.08.2021 Администрацией размещено извещение № 0888600000521000056, на выполнение «Ремонта внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа», начальная цена контракта 328614810,47 руб., окончание подачи заявок 02.09.2021, дата проведения аукциона в электронной форме 03.09.2021 (т. 1, л.д. 50-72).

В составе аукционной документации размещен проект муниципального контракта, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту межпоселковых дорог сельского поселения ФИО1 автономного округа в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительных работ «Ремонт внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа» (Приложение № 3 к настоящему контракту) – график исполнения контракта (далее - работы) в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, в том числе техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальными сметными расчетами (Приложения № 2.1-2.5 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять результат работ, соответствующие требованиям качества и безопасности, а также оплатить в порядке и сроки и размере, указанные в настоящем контракте с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ «Ремонт внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа» (т. 1, л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1.9 место выполнения работ: Чукотский автономный округ, Чукотский район, сельское поселение Лаврентия.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начало выполнения работ: дата заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ: 10 декабря 2023 года.

Техническим заданием предусмотрен перечень видов, объемов работ и материалов, необходимых для выполнения работ, с разбивкой по участкам (т. 1, л.д. 100-114).

16.08.2021 ООО «Ирбис» подана жалоба на электронный аукцион № 0888600000521000056, Чукотским УФАС России размещена в ЕИС 17.08.2021 (т. 2, л.д. 108-111).

Податель жалобы считает, что заказчик искусственно укрупнил лот, включив в состав аукциона сразу пять не связанных между собой участков дорог, тем самым увеличив начальную максимальную цену контракта; создал специальные условия, установив дополнительные требования к участникам в виде опыта исполнения работы по аналогичному контракту не менее 5 лет, стоимость по которому составила бы не менее 20% от начальной максимальной цены контракта, чем ограничил конкуренцию; необходимо провести экспертизу состояния конкуренции на товарном рынке по укрупнению лота (т. 2, л.д. 109).

Уведомлениями от 17.08.2021 №3468/01-40 и № 3649/01-40 ООО «Ирбис», Администрация и Управление извещены Чукотским УФАС России о рассмотрении жалобы 23.08.2021, последним указано на необходимость приостановления определения поставщика по в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, предложено представить возражения по жалобе с правовым обоснованием, и иные документы, имеющие отношение к поданной жалобе (т. 2, л.д. 114-115).

Администрацией представлены возражения на жалобу ООО «Ирбис», со ссылками на нормы статей 3, 5 Федерального закона от 08.11.257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства от 04.02.2015 № 99 полагают каждый довод жалобы необоснованным (т. 2, л.д. 116-122).

23.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № 087/06/106-156/2021, доводы жалобы признаны необоснованными (т. 1, л.д. 18-22).

25.08.2021 копия решения направлена ООО «Ирбис», Администрации, Управлению (т. 2, л.д. 184-185).

02.09.2021 протоколом № 0888600000521000056 единственная заявка с идентификационным номером № 1 на участие в рассматриваемом аукционе признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, участник НАО «ЧТК» допущенным, аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ (т. 2, л.д. 125-126).

Между НАО «ЧТК» и Администрацией заключен муниципальный контракт № 08886000005210000560001 на выполнение работ «Ремонт внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа» (т. 2, л.д. 161-178), в соответствии с ЕИС дата заключения контракта 13.09.2021.

10.11.2021 заявитель обратился в суд, оспаривая законность решения Чукотского УФАС России № 087/06/106-156/2021.

Заслушав в ходе судебных заседаний по делу мнение представителей сторон и изучив их правовые позиции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд с заявлением в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 3 статьи 106 Федерального закона № 44- ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу (часть 1 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (часть 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок: размещает в установленных законом случаях и порядке решение и направляет его участнику закупки, подавшему жалобу, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу (часть 8 статьи 106 Федерального закона 44-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных ему полномочий принял и рассмотрел жалобу ООО «Ирбис», вынес по результатам ее рассмотрения решение. Заявитель по делу извещен о рассмотрении жалобы, имел возможность принять непосредственное участие в ее рассмотрении, получил копию обжалуемого решения.

Процедура принятия решения антимонопольным органом заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что жалоба подана заявителем 16.08.2021, зарегистрирована Чукотским УФАС России и размещена в ЕИС 17.08.2021, по результатам рассмотрения 23.08.2021 принято решение.

Оценив порядок рассмотрения жалобы на соответствии положениям статьи 105, 106 Федерального закона № 44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 20.02.2018 № 207/18, суд приходит к выводу, что Чукотским УФАС России не допущено нарушений процедуры принятия решения, которые повлияли на установленные выводы, права и интересы лиц, заинтересованных в рассмотрении жалобы.

Оценивая законность и обоснованность выводов в решении Чукотского УФАС России, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируется Федеральным законом 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения аукциона) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения аукциона) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений, а также ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из анализа указанных норм следует, что выбираемый заказчиком способ определения поставщика должен удовлетворять возможности выбора, а также преследовать цели эффективного исполнения источников финансирования, что обеспечит конкурентность процедуры.

Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг.

Предметом спорной закупки является «Ремонт внутрипоселковых дорог сельского поселения ФИО1 муниципального района Чукотского автономного округа» описание и объем которых, указаны в техническом задании и локальном сметном расчете (Приложения №1, 2.1-2.5 к Контракту).

Согласно технического задания к Контракту в объем работ улично-дорожной сети ремонта включены:

Участок № 1: от ул. Дежнева, 41 до ул. Дежнева, 43а;

Участок № 2: от ул. Сычева, 34, до ул. Дежнева, 34;

Участок № 3: от ул. Дежнева, 32, до ул. Сычева, 23, со съездами к дому по ул. Сычева, 22, ул. Советская, 21А и аэропорту; от ул. Дежнева, 34 по ул. Дежнева, 26 со съездами к домам по ул. Дежнева, 32, ул. Дежнева, 25; от ул. Сычева, 33 до метеоплощадки (т. 1, л.д. 109).

Из перечня улиц, указанных в техническом задании и представленной в материалы дела схемы дорог сельского поселения следует, что заказчик объединил в одном лоте ремонт трех участков автомобильной дороги, расположенной в одном сельском поселении Лаврентия.

В соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты определены, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) дорога определена, как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, муниципальный заказчик, формируя предмет закупки, прежде всего, должен исходить из положений Федерального закона № 196-ФЗ и включать в лот те дороги, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения ремонта.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Классификация устанавливает состав и вид работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п. 2 Классификации).

Согласно пункту 2 части 5 раздела III Классификации при ремонте проводятся следующие работы:

1) по земляному полотну и системе водоотвода:

а) ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений;

б) восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации;

в) укрепление обочин;

2) по дорожным одеждам:

а) восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

б) укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

в) полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;

г) ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя;

д) замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах;

е) замена, подъемка и выравнивание плит цементобетонных покрытий, нарезка продольных или поперечных бороздок на цементобетонных покрытиях;

ж) перемощение отдельных участков мостовых с частичной заменой песчаного основания;

з) восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги;

и) нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

3) по искусственным и защитным дорожным сооружениям:

а) замена на новые отдельных балок пролетных строений до 40%, ремонт оставшихся балок, ремонт или замена плит и других элементов пролетных строений;

б) замена отдельных элементов опор;

в) удлинение до 25% и (или) замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, без дополнительного землеотвода, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров, в границах полосы отвода;

г) устройство козырьков вдоль пролетов и сливов с горизонтальных поверхностей опор и пролетных строений;

д) устройство карнизов с фасадов пролетных строений;

е) замена, установка недостающих переходных плит, открылков и шкафных стенок устоев;

ж) устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;

з) замена швов омоноличивания балок пролетных строений; восстановление защитного слоя железобетонных конструкций, заделка трещин и другие работы по устранению повреждений;

и) установка лестничных сходов и устройство смотровых ходов;

к) замена деформационных швов;

л) частичная замена (до 25%) обделки тоннеля, восстановление гидроизоляции; восстановление системы вентиляции, освещения, штолен и скважин для освещения тоннелей и защиты от грунтовых вод; ремонт порталов, восстановление дорожной одежды с восстановлением (заменой) водоотводных лотков и др.;

м) восстановление конусов насыпей регуляционных сооружений, замена укрепления откосов, устройство, замена и восстановление лестничных сходов;

н) восстановление берегозащитных и противоэрозионных сооружений;

о) замена системы водоотвода на мостовом сооружении и в узлах сопряжения с насыпью; восстановление сооружений химической и других видов очистки сточных вод;

п) замена ограждений, перил и тротуаров;

р) восстановление несущей способности тротуаров, перил и ограждений с восстановлением гидроизоляции и системы водоотвода;

с) восстановление пешеходных переходов в разных уровнях;

т) замена или ремонт смотровых приспособлений;

у) полная замена окраски с удалением продуктов коррозии, зачисткой металла пролетных строений и нанесением грунтовки;

ф) замена одежды мостового полотна одновременно с заменой деформационных швов, замена покрытия ездового полотна, замена покрытия тротуаров;

х) восстановление подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, берегозащитных и противоэрозионных сооружений, восстановление укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др.;

ц) восстановление постоянных снегозащитных и шумозащитных сооружений;

ч) восстановление лесных насаждений, живых изгородей;

ш) восстановление связей пролетных строений;

щ) устройство, замена и восстановление локальных очистных сооружений для очистки сточных вод;

ы) замена и восстановление систем и элементов, обеспечивающих подъемку и разводку пролетных строений.

Из анализа аукционной документации и пункта 5 Классификации суд установил, что все работы, выполняемые в рамках электронного аукциона, соответствуют видам работ содержащихся в Классификации и охватываются единым понятием «ремонт автомобильных дорог».

Полное совпадение видов ремонтных работ в отношении каждого участка автомобильных дорог не может рассматриваться в качестве обязательного квалифицирующего признака формирования лота, поскольку виды и объемы повреждений дорожного полотна определяются заказчиком исходя из фактического состояния дороги, требующей ремонта и определяются, как указано выше в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя, что участки дорог не имеют фактической связи так как, обязательное наличие общих границ и неразрывной связи между участками дороги, ремонт которых необходимо произвести в рамках контракта, не является обязательным критерием формирования предмета закупки, поскольку требующие ремонта отдельные участки дороги являются частью линейного объекта автомобильной дороги сельского поселения Лаврентия.

Довод заявителя о том, что в данном случае заказчиком допущено искусственное укрупнение лота, судом отклоняется.

Заслуживают внимания доводы Администрации и Управления, что формирование рассматриваемой закупки в таком виде определялось действительной потребностью заказчика произвести ремонт, функционально, технологически и территориально связанных между собой участков дорог. Разделение закупки на несколько аукционов по участкам может привести к нарушению технологической и функциональной целостности дорожного полотна, а выполнение работ разными подрядчиками в пределах одного сельского поселения, не является эффективным и целесообразным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Чукотский УФАС России пришел к обоснованному выводу, что включенные в один лот работы по ремонту трех участков дорог функционально и технологически взаимосвязаны, определяются объективной потребностью заказчика и соответствует целям и задачам Федерального закона 44-ФЗ.

Относительно требования заявителя провести анализ конкуренции товарного рынка суд отмечает, что отсутствует императивная норма возлагающая на антимонопольный орган обязанность рассматривать данное требование в рамках рассмотрения жалобы на закупку по правилам статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ.

Относительно проверки довода заявителя по незаконности требований к участнику закупки в виде опыта работ по аналогичным контрактам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (действовавшим на момент размещения аукционной документации и проведения аукциона) при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Предметом муниципального контракта является выполнение ремонта автомобильной дороги муниципального значения, начальная максимальная цена контракта составляет 328614810,74 руб. Таким образом, Чукотский УФАС России пришел к обоснованному выводу, что дополнительное требование к подрядчику заказчиком установлено в рамках требований Федерального закона 44-ФЗ.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований.

В связи с этим положения главы 6 Закона № 44-ФЗ должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.

На момент принятия решения Чукотским УФАС России, срок рассмотрения заявок по спорному аукциону не истек.

На момент формирования ООО «Ирбис» заявления (08.10.2021) и поступления его в суд (10.11.2021), аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным поставщиком и в соответствии со сведениями ЕИС находится в стадии исполнения.

ООО «Ирбис» заявку на участие в аукционе, как и запросы о разъяснении аукционной документации, в адрес заказчика не направлял, доказательств обратного, материалы дела не содержат. В связи с чем, довод заявителя о возможном участии в аукционе при наличии более низкой цены контракта, не опровергает выводов суда.

Выбранный заявителем способ защиты права в виде отмены решения антимонопольного органа о правомерности процедуры закупки, при наличии действующего контракта заключенного по ее результатам, к восстановлению прав и законных интересов заявителя не приведет.

Таким образом, отсутствует наличие двух условий для удовлетворения требования заявителя: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и соответствии решения Чукотского УФАС России от 23.08.2021 № 087/06/106-156/2021 требованиям Федерального закона 44-ФЗ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд относятся на ООО «Ирбис».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.08.2021 № 087/06/106-156/2021 признать соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Н.П. Руникина