Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-130169/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130169/2019
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРОС" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ 8, ОГРН: 1027804192371);

о взыскании денежных средств

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕЙД" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ГОНЧАРОВА 2, ОГРН: 1054700097308);

при участии представителя истца: К. действующей на основании доверенности от 03.10.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМРОС» (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (далее по тексту именуемый – ответчик) денежные средства в сумме 5801332 ,73 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения 5443200,00 рублей; 358132,00 рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического возвращения неосновательного обогащения; (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52007,00 рублей.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды от 14.02.2018.

По условиям пункта 2.3. предварительного договора, стороны обязались не позднее 31 декабря 2018 года заключить долгосрочный договор аренды в отношении помещения (проектной площадью 3 240 кв.м.) (далее - помещение) в здании (производственно-складской комплекс № 2), расположенном по адресу: <...> (проектной площадью 6 264,5 кв.м) (далее - здание).

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.12 предварительного договора истец уплатил в адрес ответчика гарантийный депозит в размере 5443200,00 рублей платежными поручениями от 20.02.2018 №335 на сумму 2721600,0 рублей и от 03.04.2018 №676 на сумму 2721600,0 рублей на основании выставленных счетов ответчика от 15.02.2018 №3на сумму 2721600,0 рублей и от 21.03.2018 №5на сумму 2721600,0 рублей. Условиями пункту 3.12 договора было предусмотрено, что Гарантийный депозит после заключения основного договора подлежал зачету в счет полной или частичной оплаты арендной платы за заключительные месяцы срока аренды.

По условиям пункта 3.2 договора ответчик обязался в срок не позднее 01.09.2018: завершить работы по обустройству земельного участка, на котором расположено Здание. В срок не позднее 30.09.2018: завершить строительство и получить заключение о соответствии построенного здания проектной документации и требований технических регламентов. В срок не позднее 30.11.2018: получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности Арендодателя на Здание.

По условиям пункта 3.4.5 договора арендодатель обязался в срок не позднее 31.12.2018 заключить с арендатором основной договор аренды, в том числе к моменту заключения основного договора аренды обеспечить подготовку технического плана на помещение, которое подлежит постановке на кадастровый учет одновременно с государственной регистрацией основного договора аренды.

Согласно пункту 4.2 договора, по условиям основного договора аренды, являющего неотъемлемой частью договора - приложение №3, арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование(аренды) помещение в здании сроком на 10 (десять) лет с даты подписания между сторонами акта приема-передачи помещения в здании, без права арендатора на односторонний отказ от договора в течение первых 7 (семи) лет срока аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что обязательства Сторон по заключению основного договора действуют до 31.12.2018 года.

Поскольку в установленный срок основной договор аренды заключен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 №90 (вручена 15.02.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России) и претензию от 12.04.2019 №117 (вручена 14.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением) о нарушении ответчиком сроков завершения строительства и принятых на себя обязательств по предварительному договору аренды.

Письмом от 07.05.2019 №А-59 ответчик уведомил истца о задержке строительства, о переносе срока завершения строительства здания на 4 (четыре) календарных месяца, об ожидаемом получении банковского кредита для целей строительства, а также о предпринимаемых ответчиком процессуальных действиях по делу № А56-165009/2018 для снятия ареста с имущества, расположенного по адресу: <...>.

Впоследствии письмом от 13.06.2019 №А-70 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о финансировании окончания строительства в пределах суммы в размере 83200000,00 рублей. Согласие на софинансирование строительства объекта незавершенного строительства истец не давал.

По состоянию на сентябрь 2019 года завершение строительства здания, а также другие обязательства, предусмотренные предварительным договором, ответчиком так и не были исполнены. На имущество ответчика наложен арест и примененные судебным приставом меры признаны судом законными, что следует из Постановления тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2019 по делу №А56/165009/2018. В данной связи и с учетом истечения срока действия предварительного договора, истец письмом исх. № 204 от 18.09.2019 обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную по предварительному договору сумму гарантийного депозита и начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование вручено ответчику 26.09.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Поскольку ответчик сумму гарантийного депозита истцу не возвратил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный предварительным договором срок основной договор аренды сторонами заключен не был, из материалов дела не следует, что сторонами согласовано продление срока по заключению основного договора, обязательства, принятые по предварительному договору для заключения основного договора, ответчиком не выполнены, на основании чего предварительный договор аренды прекратил свое действие.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства исполнения обязательства, взятых на себя по предварительному договору, в частности условий пункта 3.4 предварительного договора согласно которому Ответчик обязался:

- в срок, не позднее 30 сентября 2018 года, завершить строительство и получить заключение о соответствии построенного здания проектной документации и требований технических регламентов. При этом помещение должно быть изолировано и обособлено от остальной части здания, чтобы иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота и обособленного права собственности;

- в срок, не позднее 30 ноября 2018 года, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности Арендодателя на здание;

- в срок, не позднее 31 декабря 2018 года, заключить с арендатором основной договор аренды.

Из пункта 7.1 предварительного договора следует, что в случае просрочки предоставления Арендатором необходимого проектного решения, включающего план сетей канализации помещения и требования по уклону полов в помещении в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора, Арендодатель вправе перенести срок исполнения обязательств, указанных в пункте 3.4. предварительного договора, на срок просрочки Арендатора.

Указывая на то, что истцом был допущена просрочка в исполнении обязательств по предварительному договору, ответчик на предоставил доказательства влияния такой просрочки на исполнение обязательств ответчика по исполнению договора. Доказательства исполнения работ согласно измененному графику работ в материалы дела предоставлены не были.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение Ответчиком работ в соответствии Графиком выполнения работ; доказательств получения Ответчиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию и регистрации права собственности на здание; доказательств исполнения Ответчиком обязанности направить Истцу предложение заключить основной договор аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.12 предварительного договора гарантийный депозит подлежит возврату в случае расторжения договора по вине арендодателя, а также в случае не заключения или расторжения основного договора аренды по вине арендодателя.

Исходя из условий пункта 9.4 предварительного договора, в случае его не заключения в установленные договором сроки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств, в том числе путем не направления в адрес арендатора подписанных с его стороны арендодателя экземпляров основного договора, и с момента наступления такого события по условиям договора прошло более 60 календарных дней, арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования арендатора возвратить последнему полученную сумму гарантийного депозита.

Поскольку основной договор аренды недвижимого имущества между сторонами не заключен до 31.12.2018 по вине арендодателя, оснований для удержания суммы гарантийного депозита у ответчика не имеется, такое удержание свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 443 200,0 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие согласно представленному истцом расчету в иске: 358132,73 рублей за период с 10.01.2019 по 29.11.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358132,73 рублей, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309,310,395,429,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 429, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,65,66,71,102,110,121,123,156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМРОС» неосновательное обогащение в размере 5443200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358132,73 рублей исчисленных за период с 10.01.2019 - 29.11.2019, начиная с 30.11.2019 по день фактического возвращения неосновательного обогащения, расходы по госпошлине 52007,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.