Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А26-9464/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9464/2021
г. Петрозаводск
29 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Юбор» о взыскании 264866 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 16.11.2022),



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186790, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 264866 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Иск обоснован ссылками на статьи 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью, по основаниям, изложенным в иске, а также представленных суду письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 91-з (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 77822 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:17:000000:021, расположенный по адресу: Республика Карелия, Калевальский муниципальный район, ГУ РК «Калевальское центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «Юшкозерский лесхоз»), Пизьмагубское и Лахнозерское участковые лесничества по указанным в договоре номерам кварталов (с учетом соглашения о перенайме от 24.12.2009).

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

В акте приема-передачи лесного участка в аренду от 25.12.2008 указана категория защитности: ценные леса - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Согласно проекту освоения лесов в водоохранных зонах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. В характеристике водных объектов даны их наименования, протяженности и особенности режима охраны.

Согласно лесохозяйственному регламенту Калевальского лесничества на 2012-2021 годы к лесам, расположенным в водоохранных зонах, отнесены полосы лесов шириной 50 м по берегам рек и ручьев протяженностью до 10 км.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2019 по делу №А26-13474/2018, вступившим в законную силу 26.06.2019, договор расторгнут.

На основании лесных деклараций от 21.11.2014 № 21 и от 24.06.2015 № 17 Общество производило заготовку древесины в квартале 338 выделах 15, 17 и квартале 293 выделе 19 Пизьмагубского участкового лесничества.

Как указывает Министерство, в ходе натурного осмотра 28.10.2020 и 29.10.2020 в квартале 338 выделах 15, 17 и квартале 293 выделе 19 Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в водоохранной зоне ручья в объеме 16,03 кбм; сумма причиненного ущерба составила 264866 руб. 00 коп.

Для определения объема незаконно заготовленной древесины произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев.

В претензии от 29.10.2021 № 1343 Министерство предложило Обществу в добровольном порядке возместить ущерб, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 той же статьи ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для применения такой ответственности необходимо доказать в совокупности наличие вреда в заявленном к возмещению размере; противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заготовка древесины в квартале 338 выдел 15, 17, делянка 5 и квартале 293 выдел 19 делянка 3 Пизьмагубского участкового лесничества осуществлялась Обществом в 2015 году на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка от 25.12.2008 № 91-з, в соответствии с лесными декларациями № 21 от 10.11.2014, №17 от 11.06.2015 и технологическими картами. В проекте освоения лесов, лесных декларациях предусмотрена сплошная рубка данных выделов.

Спорные делянки были освидетельствованы истцом и приняты по актам от 26.10.2015, в которых отражено лесонарушение - оставление на участках не вывезенной в срок древесины. Рубка деревьев за границами отвода либо в водоохранной зоне не выявлена.

Истцом также в материалы дела представлен акт осмотра № 6 от 19.06.2017, в соответствии с которым государственным лесным инспектором произведен осмотр делянки 3 выдела 19 квартала 293 Пизьмагубского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что рубка делянки арендатором ООО «ЮБор» произведена по границам отвода лесосеки, сделаны промеры нескольких точек от ст. 1 – до ручья – 50 метров; через 50 метров т. 2 – 51 метр; через 50 метров т. 2 – 50 метров. Делянка отводилась в соответствии с проектом освоения лесов, отклонения от проекта не обнаружено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам проверки данных дистанционного мониторинга работниками центрального лесничества был скрыт факт совершения нарушения лесного законодательства, а именно незаконной рубки лесных насаждений в квартале 293 выделе 19 и квартале 338 выделах 15,17 Пизьмагубского участкового лесничества арендатором лесного участка ООО «ЮБор». Данный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021 в отношении бывшего начальника центрального лесничества ФИО2

Согласно приговору Костомукшского городского суда от 04.06.2021 в отношении бывшего лесничего Пизьмагубского участкового лесничества ФИО3., вступившему в законную силу, ФИО3 незаконно бездействуя, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила подложные акты осмотров лесных участков, мер для привлечения ООО «ЮБор» к установленной законом ответственности не приняла, а действую незаконно, изготовила и подписала акты осмотров от 19.06.2017 № 6 и от 20.06.2017 № 8, содержащие ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что заготовка древесины на вышеуказанных лесных участках произведена ООО «Юбор» на законных основаниях в соответствии с поданной лесной декларацией и не осуществлялась в границах водоохранной зоны.

Так же в рамках уголовного дела № 12002860013000046 в отношении представителя ООО «ЮБор» ФИО4 установлено, что ФИО5 передал взятку в крупном размере сотрудникам центрального лесничества за незаконные действия и незаконное бездействие со стороны лесничества, выраженное в не пресечении фактов совершения незаконной рубки древесины на территории Калевальского лесничества и не принятии мер к привлечению ФИО5 и ООО «ЮБор» к установленной законом ответственности. В ходе следствия ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого по данному делу, в ходе допроса дал подробные и развернутые показания относительно обстоятельств расследуемого уголовного дела. Впоследствии в ходе осмотра местности и допроса свидетелей показания ФИО5 были подтверждены.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт незаконной рубки лесных насаждений в водоохранной зоне и вину ответчика в совершении незаконной рубки.

Для определения объема незаконно заготовленной древесины произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. Каких-либо аргументированных возражений данным обстоятельствам, в том числе доводов о неотносимости следов рубки (давность спилов и т.д.) ко времени вмененного нарушения, ответчик не привел.

Расчет ущерба проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 264866 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8297 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.