Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А34-1543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1543/2020
г. Курган
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании 82 368 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен,от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с управлением от 16.08.2019 в сумме 70 400 руб., неустойку в сумме 11 968 руб.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2020 от истца через канцелярию поступили дополнительные документы.

Представленные истцом дополнительные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 23.04.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением, по условиям которого арендодатель передает в аренду экскаватор HITACHI ZX-120 год выпуска 2007, государственный регистрационный знак код 45 серия КО №1123» заводской номер машины HCM1S100H00075850, двигатель 4BG1-952511, цвет оранжевый, и оказывает услуги по технической эксплуатации (управлению), а арендатор принимает технику и оплачивает аренду техники и услуги по ее управлению (вводная часть договора).

Согласно пункту 1 договора цена одного машино/часа составляет 2 200 руб. (без НДС). Оплата услуг Арендодателя по управлению и технической эксплуатации Техники включена в арендную плату.

В силу пункта 4 договора арендатор обеспечивает доставку Техники от места стоянки до места эксплуатации самостоятельно, за свой счет, время перегона Техники включается в стоимость аренды.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Дальнейшие расчеты осуществляются авансовыми платежами из расчета трех дней работы техники не менее 10 часов в день (пункт 9 договора).

Истец, исполняя обязательства по договор, предоставил ответчику в период с 17.08.2019 по 19.08.2019 в аренду экскаватор и оказал услуги водителя на общую сумму 70 400 руб., что подтверждается актом № 7 от 22.08.2019, сменным рапортом о работе машины за август 2019 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.001.2019 по 25.10.2019, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями (л.д. 10-12).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составляет 70 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом 02.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность. Факт получения претензии ответчиком 09.12.2019 подтвержден отметкой ответчика на претензии (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по аренде экскаватора с управлением и наличие задолженности в размере 70 400 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.001.2019 по 25.10.2019, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями (л.д. 12), ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 25.02.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 70 400 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 11 968 руб. за период с 28.08.2019 по 13.02.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 25.02.2020, 23.04.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 295 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 12.02.2020 (л.д. 7).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 295 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 70 400 руб. основного долга, неустойку в размере 11 968 руб., 3 295 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина