Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А43-7422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7422/2018

г. Нижний Новгород 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-144),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Море Молока», р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный животноводческий комплекс», п.Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 77442 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Море Молока», р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный животноводческий комплекс», п.Новинки Богородского района Нижегородской области, о взыскании 77442 руб. 98 коп., в том числе 75790 руб. 75 коп. долга по оплате поставленного товара и 1652 руб. 23 коп. неустойки за период с 18.07.2017г. по 20.02.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 07.03.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с определением от 07.03.2018г. в сроки, определенные судом, истцом представлен приходный кассовый ордер № 2 от 15.03.2018г., который был опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки № ММ-2017/24 от 10.07.2017г., заключенного между сторонами, и спецификации № 1 от 10.07.2017г. к данному договору истец на основании универсального передаточного документа № 72 от 10.07.2017г. поставил ответчику продукцию на сумму 75790 руб. 75 коп.

Согласно п.6.1 договора и п.6 спецификации покупатель производит оплату товара в течение 5 банковских дней с момента его получения.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Оплата полученной продукции покупателем в установленный договором срок не была произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 75790 руб. 75 коп.

Претензия истца № 004 от 22.01.2018г. с предложением погасить имеющуюся задолженность до 01.02.2018г., оставлена последним без ответа и удовлетворения. Доказательства направления данной претензии ответчику в деле имеются.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 75790 руб. 75 коп.

Кроме того, ООО «Море Молока» заявлено требование о взыскании пеней в сумме 1652 руб. 23 коп. за период с 18.07.2017г. по 20.02.2018г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно п.7.1 рассматриваемого договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.7.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в предъявленном размере является обоснованным.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 73 от 31.01.2018г. госпошлина в размере 2902 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов ответчиком в дело представлены договор оказания юридических услуг № ВК 02 от 18.02.2018г. и приходный кассовый ордер № 2 от 15.03.2018г. на сумму 20000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный животноводческий комплекс», п.Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Море Молока», р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 77442 руб. 98 коп., в том числе 75790 руб. 75 коп. долга и 1652 руб. 23 коп. неустойки; кроме того, 3098 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 20000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Море Молока», р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 2902 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 73 от 31.01.2018г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.