Решение от 25 января 2023 г. по делу № А45-28639/2022

100120/2023-15445(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28639/2022
г. Новосибирск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м., степенью готовности 12%, расположенный по адресу: <...>

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее по тексту – ответчик, ООО «Супериор», общество) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м., степенью готовности 12%, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебное заседание мэрия города Новосибирска не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, письменным


ходатайством просит отложить судебное заседание в силу нахождения представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на нахождение представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а также обеспечить участие директора.

Кроме того, явка представителя общества с ограниченной ответственностью «Супериор» в заседание суда обязательной не признана.

Суд обращает внимание на то, что исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 14.10.2022, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2022.

18.10.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, которое было судом удовлетворено.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ходатайство судом было удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 28.11.2022.

28.11.2022 ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение иска по существу на 18.01.2023.


При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменным отзывом просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041 расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091900:554 по адресу: 630057, <...> Российская Федерация. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «Супериор» 15.04.2022, степень готовности объекта составляет 12%.

Между истцом (арендодателем) и акционерным обществом «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства многоквартирного многоэтажного дома по ул. Бердышева земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091900:554 площадью 3644 кв.м. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Срок действия договора с 05.07.2016 по 05.07.2019 (пункт 1.4 договора).

05.09.2017 между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Примум» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Кроме того, 05.10.2017 соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Примум» передало свое права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р обществу с ограниченной ответственностью «11-Бета».


Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

05.07.2019 срок действия договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р истек, в связи с чем аренда земельного участка была прекращена.

21.04.2022 ответчик обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка на основании пп.2 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В обоснование права на предоставление земельного участка в аренду Общество представило выписку из ЕГРН в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м (далее - Объект), свидетельствующую о нахождении Объекта в границах земельного участка.

Учитывая, что земельный участок ранее Обществу не предоставлялся, Мэрия выразила сомнения относительно достоверности представленных документов и направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) с просьбой сообщить об основаниях государственной регистрации права собственности Общества на Объект.

В ответ на указанное обращение Управление сообщило о выявлении факта осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на Объект в нарушение требований действующего законодательства.

Как следует из письма Управления от 23.06.2022 № 01 -01 -37-3 03 8/22, государственный кадастровый учёт Объекта осуществлён на основании технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте незавершённого строительства указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.

Полагая, что регистрация права собственности общества на объект была осуществлена незаконно, мэрия города Новосибирска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Мэрия как местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска на основании п. 1 ч. 3 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Ново от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу абз.2 п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.


Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, внесённая в ЕГРН запись о наличии на указанном выше земельном участке недвижимости нарушает права истца - мэрии города Новосибирска на распоряжение принадлежащем ему земельным участком.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следуя разъяснениям абз. 4 п. 52 Постановления от 2 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом ВАС РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 52 указанного Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца в данном случае возможно путём предъявления иска о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м, с последующим исключением из ЕГРН сведений о характеристиках и правах в отношении указанного объекта, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим права собственности ООО «Супериор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, на объект незавершенного строительства, степенью готовности 12 %, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м.;

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках и правах в отношении объекта незавершенного строительства, степенью готовности 12 %, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 9:12:34

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна