Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А23-4645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4645/2018
17 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Калужской области, 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в интересах муниципального образования муниципальный район «Малоярославецкий район» в лице администрации муниципального района «Малоярославецкий район», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к отделу социальной политики Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», 249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и к обществу с ограниченной ответственностью «Реквием+», 249094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (249091, <...>).

о признании недействительным договора.


при участии в предварительном судебном заседании:

- истца – представителя ФИО2 на основании приказа от 06.07.2018 №155-л,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области, в интересах муниципального образования муниципальный район «Малоярославецкий район» в лице администрации муниципального района «Малоярославецкий район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к отделу социальной политики Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Реквием+» (второй ответчик) о признании недействительным гражданско-правового договора оказания услуг по захоронению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, умершего (одиноких) без определенного места жительства, а также лиц, личность которых не установлена № 1 от 01.02.2018.

Определение от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Малоярославецкий район».

В отзыве, поступившем в суд 16.08.2018, ответчик 1 указал, что практика заключения подобного рода договоров существует на протяжении нескольких лет, денежные средства по гарантированному перечную возмещаются из областного бюджета.

В отзыве от 15.08.2018 третье лицо возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что подобные договоры заключались с 2012 года, однако ни Малоярославецкая районная прокуратура, ни Прокуратура Калужской области такие сделки никогда не обжаловали; пояснило, что отделу социальной политики полномочия по организации ритуальных услуг не передавались.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Публично-правовым образованием, в интересах которого выступает Прокуратура Калужской области, заявлено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», муниципальное образование муниципальный район «Малоярославецкий район» в лице администрации муниципального района «Малоярославецкий район»

Как усматривается из материалов дела, между отделом социальной политики Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реквием+» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 1 от 01.02.2018 оказания услуг по захоронению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, умершего (одиноких) без определенного места жительства, а также лиц, личность которых не установлена (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель оказывает услуги по погребению невостребованных трупов согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается продленным на тех же условиях на очередной срок, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора (п. 4.1. договора).

Ссылаясь на то, что указанный договор нарушает права публично-правового образования, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают коммерческой организации, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, Прокуратура Калужской области обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая заявленные требования применительно к сфере сложившихся и оспариваемых правоотношений, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и отсутствие у суда сведений об иных обстоятельствах, влияющих на них, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления).

В данном случае, предметом контракта является оказание ритуальных услуг по захоронению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, умершего (одиноких) без определенного места жительства, а также лиц, личность которых не установлена за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данных целей на основании Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Таким образом на общество с ограниченной ответчвенностью «Реквием+» спорным договором возложены функции фактически специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 29 Закона о погребении предусмотрено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В части 1 статьи 9 Закона о погребении установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. Исходя из этого, институт специализированных служб, введенный вышеуказанными нормативными актами, установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета.

Бюджетные средства по своему определению (согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации) предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

При этом органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям (в том числе посредством заключения муниципального контракта по результатам торгов); у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

По приведенным основаниям, контракт посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и в силу изложенного является ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины с первого ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Реквием+» как содолжника в долевом обязательстве, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

признать недействительным гражданско-правовой договор № 1 от 01.02.2018 оказания услуг по захоронению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя, умершего (одиноких) без определенного места жительства, а также лиц, личность которых не установлена, заключенный между отделом социальной политики Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» и обществом с ограниченной ответственностью «Реквием+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реквием+», г. Малоярославец Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова