Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А32-30168/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-30168/2023резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 г. полный текст изготовлен 06 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца - ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении заключения договора аренды, установил следующее.

Управление записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик), в котором просило:

- признать, что необходимый государственный контракт на услуги аренды не заключен по вине ответчика (признать факт уклонения ответчика от заключения необходимого для истца государственного контракта на оказание услуг аренды нежилых помещений);

- обязать ответчика предоставить отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы имущества, необходимый для составления государственного контракта на оказание услуг аренды нежилых помещений по предложенной истцом форме;

- обязать ответчика заключить необходимый государственный контракт на оказание услуг аренды нежилых помещений по предложенной истцом форме.

Определением от 16.10.2023 суд предложил ответчику представить отзыв, позицию по предложенным условиям и стоимости контракта.

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 30.10.2019 г. № 01-05/4887 с целью размещения отдела ЗАГС Северского района управления ЗАГС, передан объект недвижимости: нежилые помещения № 4-9, общей площадью 250,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина,71.

Срок действия указанного договора истек 31.12.2021 г.

Истец указывает, что с целью заключения договора на новый срок, направил инициативное письмо в адрес Ответчика с просьбой о заключении нового договора.

До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен.

Истец полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса заключения договора аренды.

В отзыве ответчик указал, что заключение договора аренды с истцом в силу закона обязательным не является, суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении имуществом.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом, на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Поскольку законодатель не установил обязанность для Российской Федерации заключать договоры аренды помещений для размещения в них органов ЗАГС, в силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия при обсуждении условий конкретного договора не могут быть переданы в суд без особого соглашения сторон.

Из представленного в дело отзыва следует очевидное несогласие ответчика на рассмотрение судом разногласий при заключении договора, что в силу вышеуказанных норм права и разъяснений судебной практики исключает возможность удовлетворения завяленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк