Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А40-171710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171710/21-13-583
г. Москва
08 ноября 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ( 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" (393761, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИЧУРИНСК ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 6 045 руб. 74 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" о взыскании 37 351 руб. 74 коп. неустойки по договору № 2786161 от 15.02.2018г

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.08.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором ссылается на погашение основной задолженности.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 6 045 руб. 74 коп. с учетом оплаты, произведенной ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 15.02.2018 № 2786161.

По условиям указанного договора АО «МЛРЗ «Милорем» обязуется провести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранить за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В ходе исполнения указанного договора АО «МЛРЗ «Милорем» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного капитального ремонта тепловоза серии ЧМЭЗ №1459 приписки эксплуатационного локомотивного Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги.

17.06.2020 выявлена неисправность локомотива ЧМЭЗ №1459 по причине наличия постороннего стука в дизеле и завышения уровня дизельного масла. При осмотре тепловоза в СЛД Таганай выявлена течь воды по внутренней полости гильзы III цилиндра дизеля № 411009-4201.

На момент выявления дефектов тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» по результатам выполненного 20.03.2019 капитального ремонта (КР).

В соответствии с требованиями направлена телеграмма от 27.07.2020 г. № 347 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» письмом от 27.07.2020 г. № 1107 доверил право принятия участия в расследовании случая неисправности гарантийного локомотива ЧМЭЗ № 1459 с подписанием акта-рекламации представителю АО «МЛРЗ» ФИО1 (доверенность от 28.07. 2020 г. №290/1).

Актом-рекламацией от 28.07.2020 г. № 106 виновной стороной признан АО «МЛРЗ «Милорем». Пунктом 17 Акта-рекламации местом устранения дефектов тепловоза определено СЛД Таганай, силами и за счет АО «МЛРЗ «Милорем».

Для устранения выявленных дефектов локомотив был передан в СЛД Таганай по акту передачи локомотива ремонтному предприятию формы ТУ-162 № 05050096/Таганай/ЧМЭЗ № 1459.

В соответствии с пунктом 18 приложения № 25 к Договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтном предприятию по форме ТУ-162.

06.08.2020 выявленные дефекты локомотива были устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31л № 05050096/Таганай/ЧМЭЗ № 1459/ Ю-УР, а также технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 05050096/Таганай/ЧМЭЗ № 1459/ Ю-УР.

Локомотив находился в ремонте в период с 24.07.2020 по 06.08.2020, т.е. 13 дней. Между тем, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 18 приложения № 25 к договору, истек 01.08.2020. Таким образом, просрочка устранение дефекта тепловоза составила 5 календарных дней (с 02.08.2020 по 06.2020 включительно).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункта 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, согласно пунктов 16 и 18 приложения № 25 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку.

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

В целях досудебного урегулирования спора за нарушение сроков устранения недостатков в ремонтах локомотивов ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Милорем» претензию от 24.05.2021 №исх-9599/ЦТ о выплате неустойки в сумме 37 351,74 руб.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 6 045 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта по договору № 2786161 от 15.02.2018г. в размере 6 045 (шесть тысяч сорок пять) руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Н.И. Хаустова