Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А70-7933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7933/2022
г. Тюмень
27 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2022 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» ИНН <***>

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании малозначительным правонарушения, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 № 161,

установил:

ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании малозначительным правонарушения, установленного постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 № 161.

Поскольку копия постановления получена заявителем 31.03.2022, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 11.04.2022, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что спорное административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, является малозначительным.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения: <...> км. Старого Тобольского тракта, д. 4а. Основным видом деятельности Общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 01.11.2021 № 02-00548 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 29.11.2021.

В ходе проверки проведен осмотр помещений Общества по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, д. 4а, проведена экспертиза для оценки соответствия (несоответствия) деятельности общества требованиям законодательства в области технического регулирования.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 16.11.2021, экспертном заключении от 24.11.2021 № 366-ГП.

При анализе протокола осмотра от 16.11.2021, видеоматериалов и экспертного заключения от 24.11.2021 № 366-ГП выявлены следующие нарушения:

на момент осмотра предприятия установлены факты неудовлетворительного состояния помещений, а именно:

- в моечном отделении 1 этажа (для мойки инвентаря производственных помещений) над моечной раковиной имеются следы загрязнения, пыль, в том числе на вытяжном зонте;

- в моечном отделении 2 этажа (для мойки инвентаря производственных помещений) под моечными ваннами и в зоне прохождения труб коммуникаций имеются загрязнения, сор, пыль, жировые отложения;

- на 1 этаже гардероб персонала содержится в неудовлетворительном состоянии, на потолке помещения со шкафчиками коричневые пятна. Следы темной плесени в моечной (помывочной) на потолке, вентиляционные решетки грязные (в пыли и копоти), плафоны светильников с загрязнениями.

Таким образом, выбранная периодичность мойки и дезинфекции помещений, оборудования не обеспечивает безопасность производственного процесса и пищевой продукции, что является нарушением подпункта 10 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, далее ТР ТС 021/2011).

Так же на момент осмотра отделка помещений находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку в складских и сырьевых помещениях для хранения суточного запаса сырья (второй этаж), в моечном отделении для мойки инвентаря (второй этаж), моечном отделении (первый этаж) имеются многочисленные сколы плитки на стенах и полу, что препятствует проведению качественной уборки и дезинфекции и не исключает возможное загрязнение продукции, что является нарушение статьи 14 ТР ТС 021/2011.

В рамках соблюдения обязательных требований и разработанных принципов ХАССП на предприятии ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» разработана схема технологической поточности производства, при анализе которой не представляется возможным установить и проследить схему движения неупакованных изделий и путь их движения к зоне упаковки первого этажа.

Таким образом, разработанная на предприятии технологическая схема поточности производственных операций не исключает загрязнение пищевой продукции, не предусматривает движение готовой продукции по резервному пути (в случае поломки лифтового оборудования), также не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций.

Выявленное является нарушением подпунктов 1, 2, пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Так же в ходе проверки установлено, что на предприятии при производстве продукции используются изюм, сухофрукты, орехи. Изделия с их использованием изготавливаются на втором этаже. Сырье (изюм, сухофрукты) поступают на второй этаж по технологическому лифту согласно представленной схеме технологической поточности производств а 2 этажа и на временное хранение направляются в суточный склад. Далее изюм и сухофрукты тщательно перебираются, из них удаляются посторонние примеси, затем промываются на решетках с проточной водой. При этом для подготовки сырья имеется помещение с установленными производственными столами. На момент осмотра помещения отсутствовали условия для промывания и подсушивания изюма и сухофруктов, в помещении имеется двухсекционная мойка, одна секция используется для мытья рук сотрудниками, вторая – для дезинфекции (согласно надписи на раковинах мойки).

Таким образом, обработать сырье в условиях данного помещения не представляется возможным, иных помещений для обработки сырья не обнаружено.

Выявленное является нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 02-1307 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 09.03.2022 № 161, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении указанных процессуальных действий, с соблюдением порядка и сроков составления процессуальных документов.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.23.13 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано выше, в ходе административного расследования Управлением были выявлены нарушения соответствующих статей ТР ТС 021/2011 при изготовлении Обществом хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, что образует в действиях ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает выявленные нарушения ТР ТС 021/2011 и не приводит доводов относительно события административного правонарушения.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

В спорной ситуации заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения обязанности по соблюдению требований ТР ТС 021/2011.

Указанное свидетельствует о непринятии заявителем в полном объёме мер, направленных на недопущение реализации продукции, не соответствующей по показателям установленным требованиям.

При этом арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обществу снижен штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Арбитражный суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку производство хлеба и мучных изделий с нарушением требований ТР ТС 021/2011 создает угрозу жизни и здоровья людей, а выявленное правонарушение не отвечает признакам части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу штраф до 20 000 руб. ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушений находилось в данном реестре.

Санкция ч.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наказание должно быть снижено Обществу до размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть до 20 000 руб.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.Сведений об исполнении Обществом оспариваемого постановления от 24.03.2022 № КАО1314 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ следует признать постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 09.03.2022 № 161 не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ ст.4.1.2 и ст.31.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 09.03.2022 № 161 о привлечении к административной ответственности признать не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Коряковцева О.В.