Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А21-922/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-922/2019
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17328/2019) ООО "Неманская Целлюлоза" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 по делу № А21-922/2019 (судья сычевская С.Н.), принятое


по заявлению ООО "Неманская Целлюлоза"

к ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП РФ Калининградской области, УФССП РФ Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП РФ Калининградской области Чинновой Е.А.

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"


о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019 № 2192/19/39016-ИП, признании незаконным постановления от 17.01.2019 о наложении ареста на имущество должника, об обязании не допускать нарушения при и законных интересов должника, а именно установить должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неманская Целлюлоза» (далее – ООО «Неманская Целлюлоза», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Чинновой Е.А., уточненным 18 марта 2019 года:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Чинновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства №2192/19/39016-ИП от 17.01.2019, вынесенное в отношении ООО «Неманская Целлюлоза»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Чинновой Е.А. о наложении ареста на имущество должника от 17.01.2019, как вынесенное в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Чинновой Е.А. от 18.01.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №2192/19/39016-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Чинновой Е.А. от 17.01.2019, внесенного в отношении ООО «Неманская целлюлоза», до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления по делу №А21-922/2019.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Чиннова Е.А.

Решением суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Чинновой Екатериной Анатольевной возбуждено исполнительное производство № 2192/19/39016-ИП на основании исполнительного документа №ФС 0204565445 от 18.10.2018 предмет исполнения: задолженность в размере 2 374 163,76 рублей в отношении должника: ООО «Неманская целлюлоза» в пользу взыскателя: ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Чиннова Екатерина Анатольевна 17.01.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта ареста и описи имущества от 17.01.2019.

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, так как ООО «Неманская Целлюлоза» не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Вопреки доводам истца о том, что постановлением не установлен срок для добровольного исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2019 судебный пристав-исполнитель Чиннова Е.А. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства исх.№39016/19/3583 от 17.01.2019, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Данное постановление направлено заказной почтой в адрес представителя должника и по юридическому адресу должника, которое получено обществом 31.01.2019.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Арест на имущество: помещение бумажной фабрики №3, расположенное по адресу: г.Неман ул.Подгорная дом 3, был наложен в присутствии представителя должника был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обществом требований следует, что заявитель просит суд приостановить исполнительного производства №2192/19/39016-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Чинновой Е.А. от 17.01.2019, внесенное в отношении ООО «Неманская целлюлоза», до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления по делу №А21-922/2019.

Рассмотрев 08 апреля 2019 года в судебном заседании вышеуказанное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, влекущих обязательность приостановления исполнительного производства, судом не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 по делу № А21-922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


Н.О. Третьякова