Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А83-3443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3443/2020
23 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтяжмашсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтяжмашсервис», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтяжмашсервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис» (ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 964 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 23.12.2019 в размере 52 346,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 163,00 рублей.

Определением от 10 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28 мая 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16 июля 2020 года стороны явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В исковом заявлении ООО «Техкомлпектсервис» просило взыскать с ответчика сумму предварительное оплаты за товар, который так и не был поставлен.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года между ООО «Сибтяжмашсервис» и ООО «Техкомплектсервис» был заключен договор поставки №41, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к Договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки, количество и цена подлежащего поставке товара, согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по мере возникновения у Покупателя необходимости в поставке товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цены на товар определяются Сторонами в спецификациях применительно к конкретному периоду и условиям поставки. Изменение установленных в спецификации цен осуществляется по письменному соглашению Сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат.

Спецификацией №1 к договору поставки №1 от 21.12.2018 стороны предусмотрели поставку товара на сумму 19 163 650,00 рублей.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что срок поставки товара составляет 90 (девяносто) дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Условия оплаты - предоплата в размере 100% осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета, что предусмотрено п. 3 Спецификации.

24 декабря 2018 года Поставщик выставил покупателю счет №45 на сумму 19 163 650,00 рублей.

Платежным поручением №159 от 24.12.2018 истец перечислил ответчику предоплату в размере 964 000,00 рублей.

Поскольку товар истцу поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 25.12.2019.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 964 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №159 от 24.12.2018.

При этом, доказательств поставки товара, поименованного в соответствующем договоре, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.

Истец направил ответчику претензию от 25.12.2019, в котором просил возвратить сумму предоплаты и уплатить проценты.

Данную претензию суд расценивает как отказ покупателя от поставки ему товара, и требование о возврате уплаченных денежных средств.

Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Следовательно, исковое заявление в части взыскания суммы в размере 964 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из положений п. 2 Спецификации, предоплата должна была быть произведена в размере 100% стоимости товара.

Счет ответчиком был выставлен на оплату суммы, указанной в спецификации – 19163650,00 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу лишь 10% от суммы, в размере 964 000,00 рублей.

Из содержания заключенного договора следует, что исполнение сторонами обязательств носит встречный характер, что соответствует статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 4 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Спецификации, стороны договорились, что срок поставки товара составляет 90 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

То есть, обязанность поставить товар возникает у Поставщика с момента получения предоплаты в полном размере.

Поскольку в полном объеме истец предоплату ответчику не перечислил, обязательства поставки товара у ответчика отсутствовали.

Доказательства совершения ответчиком юридически значимых действий в части требования от ответчика оплаты предоплаты в полном размере, приостановлении исполнения договора либо отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.

При этом, утратив интерес к поставке данного товара, истец отказался от поставки товара.

Доказательства, что данный отказ оспорен ответчиком, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2019 по 23.12.2019.

Однако, расценив претензию от 25.12.2019 как отказ истца от договора, в том числе, как от поставки товара, так и от оплаты истцом предоплаты за товар в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 964000,00 руб. должны были быть возвращены ответчиком истцу только после их требования по претензии.

Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен не верно.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63010839018526, данное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, 12 марта 2019 года.

Срок рассмотрения претензии 30 дней, что указано в п. 9.1 договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12 апреля 2019 года.

Задолженность:

964 000,00 р.

Период просрочки:

с 12.04.2019 по 23.12.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

964 000,00 р.

12.04.2019

16.06.2019

66

7,75

964 000,00 × 66 × 7.75% / 365

13 509,21 р.

964 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

964 000,00 × 42 × 7.5% / 365

8 319,45 р.

964 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

964 000,00 × 42 × 7.25% / 365

8 042,14 р.

964 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

964 000,00 × 49 × 7% / 365

9 058,96 р.

964 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

964 000,00 × 49 × 6.5% / 365

8 411,89 р.

964 000,00 р.

16.12.2019

23.12.2019

8
6,25

964 000,00 × 8 × 6.25% / 365

1 320,55 р.

Сумма основного долга: 964 000,00 р.

Сумма процентов: 48 662,20 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 25.03.2019 по 23.12.2019 подлежит удовлетворению частично в размере 48 662,20 рублей.

В остальной части в удовлетворении данных требований отказано.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Задолженность:

964 000,00 р.

Период просрочки:

с 24.12.2019 по 16.07.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

964 000,00 р.

24.12.2019

31.12.2019

8
6,25

964 000,00 × 8 × 6.25% / 365

1 320,55 р.

964 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

964 000,00 × 40 × 6.25% / 366

6 584,70 р.

964 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

964 000,00 × 77 × 6% / 366

12 168,52 р.

964 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

964 000,00 × 56 × 5.5% / 366

8 112,35 р.

964 000,00 р.

22.06.2020

16.07.2020

25

4,50

964 000,00 × 25 × 4.5% / 366

2 963,11 р.

Сумма основного долга: 964 000,00 р.

Сумма процентов: 31 149,23 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 16.07.2020 и с 17.07.2020 по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика, с учетом того, что суммарный размер удовлетворенных требований составляет 1 043 811,43 рублей, при которых государственная пошлина составляет 23 438,00 рублей, а истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 163,00 рублей, то 275,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтяжмашсервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектсервис» (ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 964 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 23.12.2019 в размере 48 662,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 16.07.2020 в размере 31 149,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 163,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтяжмашсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 275,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова