Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-93493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93493/22-34-502
г. Москва
08 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЯ" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 407, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 773501001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСЫРЬЁ" (123308, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/1/19/А2И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 500 руб., процентов в размере 427 047 руб. 93 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСЫРЬЁ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 500 руб., процентов в размере 427 047 руб. 93 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. по делу № А40-41754/21-175-84Б в отношении ООО «Стройся» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «Стройся» утверждена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что в качестве оплаты за поставку гравия им было оплачено ООО «НерудСырьё» 1 120 500 руб., из которых:

-61 600, 00 руб. платежным поручением № 101 от 24.05.2016г.

-84 000, 00 руб. платежным поручением № 144 от 17.06.2016г.

-142 500, 00 руб. платежным поручением № 221 от 28.07.2016г.

-150 000, 00 руб. платежным поручением № 237 от 05.08.2016г.

-158 400, 00 руб. платежным поручением № 255 от 18.08.2016г.

-100 000, 00 руб. платежным поручением № 391 от 12.10.2017г.

-100 000, 00 руб. платежным поручением № 396 от 13.10.2017г.

-150 000, 00 руб. платежным поручением № 395 от 13.10.2017г.

-100 000, 00 руб. платежным поручением № 402 от 19.10.2017г.

-74 000, 00 руб. платежным поручением № 405 от 27.10.2017г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом была направлена претензия № 4-П от 07.12.2021г., в которой конкурсный управляющий Истца уведомил Ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных и потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 1 120 500 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с даты получения претензии. Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия возвращено отправителю 11 января 2022г.

Срок возврата денежных средств истек 18 января 2022 г., однако требования истца оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на указанные суммы, основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 120 500 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 047 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумму 427 047 руб. 93 коп. соразмерной указанному периоду пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСЫРЬЁ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЯ" неосновательное обогащение в размере 1 120 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 047 руб. 93 коп., всего 1 547 547 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 93 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСЫРЬЁ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 475 (Двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Кравчик