Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А32-16780/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16780/2023
г. Краснодар
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г. Сочи

к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва

о взыскании 405 434 руб. задолженности за выполненные работы, 83 814 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 13.08.2024 с последующим начислением процентов, начиная с 14.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 405 434 руб. задолженности за выполненные работы, 83 814 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 13.08.2024 с последующим начислением процентов, начиная с 14.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удволетворении исковых требований

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 05.02.2025, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» были заключены государственные контракты от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22.

По условиям контракта от 26.08.2022 № СОЧ02-044-04/22 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту металлических конструкций навесов в МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них Цену, определенную Контрактом. Место выполнения работ: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...> МАПП Адлер.

Согласно п.4.1 цена контракта составляет 2 430 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта, оплата за фактически выполненные работы производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания полномочными лицами Подрядчика и Государственного заказчика Документа о приемке работ в ЕИС на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Счета, счета-фактуры (при наличии).

По условиям контракта от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту блок-модулей в МАПП Адлер для нужд Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Работы), а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить за них Цену, определенную Контрактом. Место выполнения работ: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...> МАПП Адлер.

Согласно п.4.1 цена контракта составляет 2 185 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта, оплата за фактически выполненные работы производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания полномочными лицами Подрядчика и Государственного заказчика Документа о приемке работ в ЕИС на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Счета, счета-фактуры (при наличии).

Как указывает в исковом заявлении истец, приступив к работам по контракту от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 подрядчик получил от заказчика письмо, включающее в себя дефектную ведомость (подсчёт объемов), с указанием кабин подлежащих ремонту (с нумерацией, указанием расположения на МАПП Адлер и видами работ по конкретным кабинам).

19.09.2022 г. ИП ФИО1 совместно с сотрудником заказчика ФИО4 был произведен осмотр кабин для проведения работ по контракту, в результате которого выявлен ряд работ, не предусмотренных и не учтенных в заключенном контракте, а именно: требовался демонтаж/монтаж кабель каналов, проводки (силовые и слаботочные сети), электрических щитов, розеток, выключателей, камер видеонаблюдения, кондиционеров, пожарных датчиков, осветительных приборов, дополнительного оборудования таможенных служб.

Также в указанном письме подрядчик просил те работы, которые не предусмотрены контрактом провести собственными силами и освободить помещения от мебели и оргтехники, а также согласовать с таможенными службами очередность, время проведения работ и количество предоставляемых одновременно блок модулей, подлежащих ремонту.

23.09.2022 г. ИП ФИО1 письмом № КБ-889/ЗФ указал на обязанность подрядчика перед выполнением работ по контрактам получить согласование на проведение мероприятий главного инженера Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в МАПП Адлер.

Работы по демонтажу/монтажу оборудования, не учтенные в контракте будут реализованы силами заказчика после предоставления плана-графика выполнения работ по текущему ремонту блок-модулей по контракту.

Кроме того, заказчик предложил подрядчику в срок до 26.09.2022 г., с целью оказания содействия в согласовании проведения работ на объекте по контрактам, предоставить детализированный план-график выполнения работ по текущему ремонту металлических конструкций навесов для его дальнейшего согласования с пограничной службой.

Письмом от 05.10.2022 г. № АБ-934/ЗФ заказчик сообщил подрядчику, что вопрос по согласованию планов-графиков, направленных письмами от 26.09.2022 г., перенаправлен в адрес таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни на согласование, что подтверждается письмами от 21.09.2022 г. № АК-881/ЗФ, от 27.09.2022 г. № КБ-898/ЗФ, от 29.09.2022 г. № КБ-912/ЗФ, от 20.09.2022 г. № АК-862/ЗФ.

08.10.2022г. подрядчик сообщил заказчику что при производстве работ по контракту 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению работ, а именно:

1.В смете к гос. контракту, в позициях связанных с кровлей (позиции 38 - 41) не учтены работы по демонтажу старой кровли.

А также, для монтажа профиля шляпного из оцинкованной стали ГТШ-28 (позиция 39) необходимо произвести работы по устройству металлического каркаса кровли и зашивке боковых примыканий, так как сметой предусмотрены работы только по устройству обрешетки (позиция 38). В случае устройства обрешётки без вышеуказанных (отсутствующих в смете позиций) герметичность кровли и отсутствие протеканий внутрь модуля при осадках не гарантируется.

2.В разделе стены (позиции 26 - 29) заложены работы по установке элементов каркаса из брусьев и облицовке стен по готовому каркасу. Не учтены работы и материал (планки угловые, L-образные профили, жидкие гвозди) по облицовке откосов, внутренних и наружных углов, блоков для жалюзи. Несмотря на это уже в четырёх блок модулях недостающий материал был закуплен нами за свой счёт и произведены необходимые работы. Затраты на закупку недостающего материала составляют существенную часть от стоимости проведения работ (порядка 5 000 руб. на один модуль). Без согласования закупки, эстетичного внешнего вида при отделке стен мы достигнуть не сможем. Сегодня при осмотре произведённых работ по этому поводу нам было сделано замечание от сотрудников Таможенной службы.

3.В разделе потолки (позиции 18 - 25) включены работы по: установке элементов каркаса: из брусьев, подшивке потолков: плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм, окраске водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям потолков.

В рамках выполнения работ по контакту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 07.09.2022 г. в ходе совместной встречи с главным инженером Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО5 и начальником таможенного поста МАПП Адлер ФИО6, подрядчик согласовал проведение необходимых мероприятий.

20.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» направил письмо, согласно которому указал что 06.09.2022 г. сотрудниками ФГКУ Росгрансгрой была предоставлена дефектная ведомость с нумерацией постов и указанием видов работ по конкретным постам, а также выданы пропуска на сотрудников.

07.09.2022 совместно с сотрудником ФГКУ ФИО7 Евгеньевичем была проведена встреча с начальником таможенного поста МАПП Адлер. В результате встречи была достигнута устная договорённость о проведении работ. А конкретно, ежедневное перекрытие одного поста в вечернее время с 22.00 до 08.00. Данная договорённость не выполняется. Сотрудники таможенного поста МАПП Адлер о проведении работ и договорённости должным образом не уведомлены, посты не перекрываются или же перекрываются после долгих согласований. Время начала проведения работ колеблется от 00.00 до 01.00. Время окончания работ от 04.00 до 05.30

часов.

Исходя из вышеуказанного, сообщаю, срок окончания работ по гос. контракту до 25.10.2022 г. Контрактом проведение работ в ночное время не предполагалось.

Так как данные обстоятельства препятствуют своевременному окончанию работ по гос. контракту, предлагаю, провести согласование проведения работ с Начальником таможенного поста МАПП Адлер должным образом, ввести конкретику.

При согласовании прошу обсудить возможности: перекрытия двух постов одновременно (для увеличения количества занятых сотрудников н скорости выполнения работ), проведение работ в дневное время (для увеличения производительности труда н своевременного контроля качества выполнения работ).

23.09.2022 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» направило письмо в адрес ИП ФИО1, согласно которому Заказчик указал на обязанность подрядчика перед выполнением работ по контрактам, а и именно получить согласование на проведение мероприятий главного инженера Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в МАПП Адлер.

Работы по демонтажу/монтажу оборудования, не учтенные в контракте будут реализованы силами заказчика после предоставления плана-графика выполнения работ по текущему ремонту блок-модулей по контракту.

Кроме того, заказчик предложил подрядчику в срок до 26.09.2022 г., с целью оказания содействия в согласовании проведения работ на объекте по контракту, предоставить детализированный план-график выполнения работ по текущему ремонту металлических конструкций навесов для его дальнейшего согласования с пограничной службой.

Письмо от 26.09.2022 г. направленное подрядчиком в адрес заказчика, содержало план-график выполнения работ по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 и повторное требование об оказании содействия в дальнейшем согласовании с начальником таможенного поста МАПП Адлер, указанное в ранее направленном письме от 20.09.2022г. письмом от 05.10.2022 г. № АБ-934/ЗФ.

Заказчик сообщил подрядчику, что вопрос по согласованию планов-графиков, направленных письмами от 26.09.2022г., перенаправлен в адрес таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни на согласование, а также с просьбой оказать содействие в предоставлении возможности выполнения работ по окраске металлических конструкций навесов и смотровых площадок путем временного освобождения отдельных участков полос движения в пункте пропуска по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22, что подтверждается письмами от 21.09.2022 г. № АК-881/ЗФ, от 27.09.2022г. № КБ-898/ЗФ, от 29.09.2022 г. № КБ-912/ЗФ, от 20.09.2022 г. № АК-862/ЗФ.

В ответ на письмо с рекламационным актом № 1 от 27.10.2022г., подрядчик направил письмо от 01.11.2022 г., согласно которому указал следующее:

1.Сметой предусмотрена очистка поверхности до 50 % от общей площади металлических конструкций навесов. Часть потеков и наплывов присутствовали до начала работ. Характер потеков (горизонтальная направленность) свидетельствует о том, что они образовались в результате покраски в заводских условиях, так как колонны на данный момент находятся в вертикальном положении. Чтобы говорить об образовании потеков при выполнении работ Подрядчиком, необходимо учитывать, что они могут иметь только вертикальную направленность. Также, при обрезке потеков строительным ножом было обнаружено, что потек от грунта, нанесенного производителем имеет коричневый цвет, а Подрядчик производил окраску исключительно грунтом серого цвета.

2.Согласованной сметой по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 не предусмотрено использование какого-либо материала для укрытия брусчатого покрытия, оборудования, дорожной разметки. Несмотря на это, подрядчик предпринял меры по защите данных покрытий и была закуплена пленка для укрытия указанных поверхностей. Однако погодные условия (сильный ветер и дождь), невозможность зафиксировать пленку на поверхности и ежедневный монтаж/демонтаж пленки с укрываемых поверхностей не дало 100% защиты указанных покрытий.

3. Повреждения кровли планируются к устранению после предоставления пропусков на сотрудников подрядчика, так как проход на территорию для выполнения работ запрещен.

Письмом от 31.10.2022г. ИП ФИО1 повторно направил заявку для согласования и продления в кратчайшие сроки пропусков, необходимых для выполнения работ по контрактам от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22. срок действия которых истек.

Письмом № КБ-1053/ЗФ от 08.11.2022 г. в ответ на письма от 01.11.2022 г., заказчик сообщил подрядчику о том, что заявка на продление пропусков подана в субботу (не рабочий день) и содержит нарушения (отсутствуют копии паспортов), что является основанием для отказа в выдаче пропусков, а также указал о необходимости устранения выявленных недостатков по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 в течение двухдневного срока.

Подрядчик письмом от 09.11.2022г. направил в адрес подрядчика сведения относительно исполнения контрактов, где изложены возражения относительно не предоставления пропусков и повторно направлена заявка на пропуск сотрудников, так как ранее копии паспортов уже направлялись в адрес заказчика, а также подрядчик указал, что укрытие пленкой необходимых покрытий не входит в накладные расходы и не являются «подготовительными работами» по условиям контракта от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22.

Письмом от 07.11.2022г. подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 по соглашению сторон с оплатой выполненных работ, что отражено в письме с приложением проекта дополнительного соглашения № 1 о расторжении и актах по форме КС2 и КСЗ, предусматривающие виды выполненных работ и их стоимость.

08.11.2022г. и 16.11.2022г. через систему ЕИС подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22.

Исходя из акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 по контракту от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 работы выполнены на сумму 607 267,00 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 работы выполнены на сумму 1 774 450,00 руб.

С учетом положений п.п.11.3-11.5 контрактов, ИП ФИО1 принял решения от 14.11.2022г.об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22.

13.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №11, №12 с требованием оплатить выполненные подрядчиком работы в рамках контракта от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 на сумму 607 267 руб., в рамках контракта от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 на сумму 1 774 450 руб., в общем размере произвести оплату за выполненные и принятые работы в размере 2 381 717 руб.

Требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 19 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора. С учетом указанного оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: - наличие основания, с которым закон сопрягает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации либо Закон N 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); - наличие у заказчика по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Как установлено судом, принятию данного решения подрядчика предшествовала следующая переписка между сторонами по вопросу исполнения контракта.

19.09.2022 г. ИП ФИО1 совместно с сотрудником заказчика ФИО4 был произведен осмотр кабин для проведения работ по контракту, в результате которого выявлен ряд работ, не предусмотренных и не учтенных в заключенном контракте, а именно: требовался демонтаж/монтаж кабель каналов, проводки (силовые и слаботочные сети), электрических щитов, розеток, выключателей, камер видеонаблюдения, кондиционеров, пожарных датчиков, осветительных приборов, дополнительного оборудования таможенных служб.

23.09.2022 г. ИП ФИО1 письмом № КБ-889/ЗФ указал на обязанность подрядчика перед выполнением работ по контрактам получить согласование на проведение мероприятий главного инженера Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в МАПП Адлер.

Работы по демонтажу/монтажу оборудования, не учтенные в контракте будут реализованы силами заказчика после предоставления плана-графика выполнения работ по текущему ремонту блок-модулей по контракту.

Кроме того, заказчик предложил подрядчику в срок до 26.09.2022 г., с целью оказания содействия в согласовании проведения работ на объекте по контрактам, предоставить детализированный план-график выполнения работ по текущему ремонту металлических конструкций навесов для его дальнейшего согласования с пограничной службой.

Письмом от 05.10.2022 г. № АБ-934/ЗФ заказчик сообщил подрядчику, что вопрос по согласованию планов-графиков, направленных письмами от 26.09.2022 г., перенаправлен в адрес таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни на согласование, что подтверждается письмами от 21.09.2022 г. № АК-881/ЗФ, от 27.09.2022 г. № КБ-898/ЗФ, от 29.09.2022 г. № КБ-912/ЗФ, от 20.09.2022 г. № АК-862/ЗФ.

08.10.2022г. подрядчик сообщил заказчику что при производстве работ по контракту 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению работ, а именно:

1.В смете к гос. контракту, в позициях связанных с кровлей (позиции 38 - 41) не учтены работы по демонтажу старой кровли.

А также, для монтажа профиля шляпного из оцинкованной стали ГТШ-28 (позиция 39) необходимо произвести работы по устройству металлического каркаса кровли и зашивке боковых примыканий, так как сметой предусмотрены работы только по устройству обрешетки (позиция 38). В случае устройства обрешётки без вышеуказанных (отсутствующих в смете позиций) герметичность кровли и отсутствие протеканий внутрь модуля при осадках не гарантируется.

2.В разделе стены (позиции 26 - 29) заложены работы по установке элементов каркаса из брусьев и облицовке стен по готовому каркасу. Не учтены работы и материал (планки угловые, L-образные профили, жидкие гвозди) по облицовке откосов, внутренних и наружных углов, блоков для жалюзи. Несмотря на это уже в четырёх блок модулях недостающий материал был закуплен нами за свой счёт и произведены необходимые работы. Затраты на закупку недостающего материала составляют существенную часть от стоимости проведения работ (порядка 5 000 руб. на один модуль). Без согласования закупки, эстетичного внешнего вида при отделке стен мы достигнуть не сможем. Сегодня при осмотре произведённых работ по этому поводу нам было сделано замечание от сотрудников Таможенной службы.

3.В разделе потолки (позиции 18 - 25) включены работы по: установке элементов каркаса: из брусьев, подшивке потолков: плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм, окраске водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям потолков.

В рамках выполнения работ по контакту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 07.09.2022 г. в ходе совместной встречи с главным инженером Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО5 и начальником таможенного поста МАПП Адлер ФИО6, подрядчик согласовал проведение необходимых мероприятий.

20.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» направил письмо, согласно которому указал что 06.09.2022 г. сотрудниками ФГКУ Росгрансгрой была предоставлена дефектная ведомость с нумерацией постов и указанием видов работ по конкретным постам, а также выданы пропуска на сотрудников.

07.09.2022 совместно с сотрудником ФГКУ ФИО7 Евгеньевичем была проведена встреча с начальником таможенного поста МАПП Адлер. В результате встречи была достигнута устная договорённость о проведении работ. А конкретно, ежедневное перекрытие одного поста в вечернее время с 22.00 до 08.00. Данная договорённость не выполняется. Сотрудники таможенного поста МАПП Адлер о проведении работ и договорённости должным образом не уведомлены, посты не перекрываются или же перекрываются после долгих согласований. Время начала проведения работ колеблется от 00.00 до 01.00. Время окончания работ от 04.00 до 05.30

часов.

Исходя из вышеуказанного, сообщаю, срок окончания работ по гос. контракту до 25.10.2022 г. Контрактом проведение работ в ночное время не предполагалось.

Так как данные обстоятельства препятствуют своевременному окончанию работ по гос. контракту, предлагаю, провести согласование проведения работ с Начальником таможенного поста МАПП Адлер должным образом, ввести конкретику.

Письмо от 26.09.2022 г. направленное подрядчиком в адрес заказчика, содержало план-график выполнения работ по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 и повторное требование об оказании содействия в дальнейшем согласовании с начальником таможенного поста МАПП Адлер, указанное в ранее направленном письме от 20.09.2022г. письмом от 05.10.2022 г. № АБ-934/ЗФ.

Заказчик сообщил подрядчику, что вопрос по согласованию планов-графиков, направленных письмами от 26.09.2022г., перенаправлен в адрес таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни на согласование, а также с просьбой оказать содействие в предоставлении возможности выполнения работ по окраске металлических конструкций навесов и смотровых площадок путем временного освобождения отдельных участков полос движения в пункте пропуска по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22, что подтверждается письмами от 21.09.2022 г. № АК-881/ЗФ, от 27.09.2022г. № КБ-898/ЗФ, от 29.09.2022 г. № КБ-912/ЗФ, от 20.09.2022 г. № АК-862/ЗФ.

Письмом от 07.11.2022г. подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 по соглашению сторон с оплатой выполненных работ, что отражено в письме с приложением проекта дополнительного соглашения № 1 о расторжении и актах по форме КС2 и КСЗ, предусматривающие виды выполненных работ и их стоимость.

08.11.2022г. и 16.11.2022г. через систему ЕИС подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 по контракту от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22.

Судом установлено, что впоследствии односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта, выраженный в уведомлении от 07.11.2022г, заказчиком не оспорен, заказчик односторонний отказ от исполнения контрактов не заявлял, согласившись с расторжением контракта.

На основании изложенного, учитывая предмет спора, суд пришел к выводу о том, что контракты от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 расторгнуты на основании уведомления подрядчика от 07.11.2022г, установив, что представленной в материалы дела перепиской по вопросу исполнения контракта подтверждено отсутствие согласованных проектных решений и сметной документации с учетом изменений по объекту в объеме, достаточном для производства работ подрядчиком для завершения работ по контракту в полном объеме.

Судом установлено, что подрядчик в установленном порядке предъявил к приемке выполненные работы по контрактам от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3:

по договору от 14.09.2022 №СОЧ02-058-04/22: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.11.2022 на сумму 607 267 руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.11.2022 на сумму 607 267 руб;

по договору от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2022 на сумму 1 774 450руб., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.11.2022 на сумму 1 774 450 руб;

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. Позиция ответчика основана на следующих доводах.

ИП ФИО1 с учетом сроков окончания работ, не позднее 25 октября 2022 года, в нарушение установленных контрактом сроков по состоянию на 26.10.2022 работы: текущему ремонту металлических конструкций навесов в МАПП Адлер ИП ФИО1 не выполнены, документ о приемке работ в ЕИС не сформирован.

Комиссией Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой в присутствии ИП ФИО1 проведен осмотр выполненных работ по контракту, в результате которого были выявлены дефекты: обильные потеки и наплывы лакокрасочного покрытия на металлоконструкции, что не соответствует требованиям к работам, установленным Контрактом.

Кроме того, выявлено повреждение имущества филиала при выполнении работ ИП ФИО1 А именно загрязнение брусчатого покрытия, оборудования и дорожной разметки в местах покраски металлоконструкций, повреждение кровли в местах выполнения работ.

По результатам осмотра был составлен Рекламационный акт от 27.10.2022 № 1 с фотографиями и направлен в адрес подрядчика письмом от 28.10.2022 № СБ-1020/ЗФ, с требованием устранить в кратчайшие сроки выявленные недостатки. Из Рекламационного акта видно, что в нарушение условий Контракта Подрядчик допустил следующие дефекты:

- обильные потеки и наплывы лакокрасочного покрытия на металлоконструкции;

- загрязнения брусчатого покрытия, оборудования и дорожной разметки в местах покраски металлоконструкции;

- повреждение кровли в местах осуществления лакокрасочных работ.

Однако в период действия пропусков до 31.10.2022 (уже за пределами срока выполнения работ по Контракту до 25.10.2022) подрядчик так и не приступил к устранению недостатков и выполнению работ в полном объеме, работники подрядчика на объект не выходили.

29.11.2022 подрядчик обратился за выдачей пропусков с заявкой, не соответствующей требованиям (не приложены копии паспортов сотрудников подрядчика).

По состоянию на 07 ноября 2022 года подрядчиком работы по контракту выполнены не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют требованиям контракта и СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», то есть выполнены ненадлежащим образом. СНиП 3.03.03-85 Настоящие нормы и правила распространяются на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений и должны соблюдаться при устройстве антикоррозионных покрытий металлических, бетонных, железобетонных и кирпичных строительных конструкций, а также технологического оборудования при нанесении покрытий для защиты от коррозии, возникающей под воздействием агрессивных сред промышленных производств и грунтовых вод.

Руководствуясь п.6.5 контракта государственным заказчиком была проведена экспертиза выполненных работ в части соответствия условиям контракта. По результатам внутренней экспертизы составлено заключение от 08.11.2022 №1 со следующими выводами: «При выполнении работ по контракту нарушены сроки выполнения работ. Фактические ремонтные работы металлических конструкции навесов не выполнены в полном объеме, отсутствует исполнительная документация: журнал учета работ по наряду-допуску, наряды на высоте. Ремонтные работы по окраске металлических конструкций навесов государственного контракта от 26.08.2022 №СОЧ02-044-04/22 не принимаются, так как выявлены потеки, не прокрашены участки, в соответствии с СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии». При покраске металлических конструкций на линии таможенного контроля №15 (досмотр грузового транспорта) закрашены камеры системы видеонаблюдения «ТРАССИР», что влияет на обеспечение требуемого контроля над оперативной обстановкой в зоне таможенного контроля.

На основании проведенной экспертизы, согласно п.6.6 контракта, государственный заказчик работы не принял и направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке работ в ЕИС.

Так же ответчик в отзыве на иск указывает о невыполнении работ в полном объеме, ненадлежащем выполнении работ, предъявленных к оплате в размере 1 774 450 руб., непредставление подрядчиком доказательств выполнения работ по контракту, предъявленных к оплате, в том числе отсутствует исполнительная документация: журнал учета работ по наряд-допуску, наряды на высоте, акты скрытых работ и т.п. и включении ИП ФИО1 на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 05.12.2022 №РНП-23-889/2022 в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения контрактов.

Поскольку между сторонами возник спор об объемах качественно выполненных работ по актам формы КС-2 N 24-29, в связи с чем определением от 14.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.«Определить объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком в рамках государственных контрактов»?

2.«Соответствуют ли работы качеству? Если не соответствуют, определить стоимость устранения недостатков».

27.09.2023 в адрес суда от экспертной организации поступили материалы судебного дела и экспертное заключение от 21.09.2023 №0.284

По результатам экспертного исследования сделаны следующие выводы.

1.Не выполнен весь объем работ. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 774 450 руб. Данные работы являются некачественными.

2.При покраске металлических конструкций не выполнены подготовительные работы по зачистке металлических поверхностей, имеются видимые недостатки, такие как нанесение краски непосредственно на мусор, на участки подвергшиеся коррозии, на отслоившееся старое покрытие, на сварные брызги металла. Как следствие, работы выполнены не качественно - имеется отслоение краски, ржавление, неровность покрытия. Кроме этого, при производстве покрасочных работ, имеются многочисленные подтеки и наплывы лакокрасочного покрытия, пропуски краски, закрашивание не подлежащих окраске приборов и оборудования.

3. Так, на линии таможенного контроля № 15 (досмотр грузового транспорта) закрашены краской камеры системы видеонаблюдения «ТРАССИР».

4. В некоторых местах имеется загрязнение брусчатого покрытия, в местах покраски металллоконструкции; повреждение кровли в местах осуществления лакокрасочных работ.

Фактически выполненный объем работ, стоимость некачественно выполненных работ и стоимость устранения недостатков представлен в сводной расчетной таблице №2.

Стоимость устранения недостатков, обнаруженных при выполнении подрядчиком работ в рамках государственного контракта №СОЧ02-044-04/22 от 26.08.2022г. составляет: 1 774 450 рублей.

В результате произведенного осмотра и подсчета выполненных подрядчиком работ в рамках государственного контракта №СОЧ02-058-04/22 от 14.09.2022г., установлено следующее:

1. Ремонт кабинетов литере 11 не выполнен.

2.Работы выполнялись по ремонту девяти модулей (названия присвоены условно): Модуль «11 полоса №1» (Демонтаж произведен весь, монтаж не выполнялся, кровельные работы не выполнялись)

Модуль «11 полоса №1» (Демонтаж произведен весь, монтаж не выполнялся, кровельные работы не выполнялись)

Модуль «11 полоса новый» (Ремонты производились по ремонту пола и кровли). Имеется протечка крыши. Линолеум уложен не ровно, имеется полоса.

Модуль «между 7 и 8 №1» (Работы по внутренней отделке выполнены. Кровельные работы не выполнялись)

Модуль «между 7 и 8 №2» (Работы по внутренней отделке выполнены. Кровельные работы не выполнялись)

Модуль «между 2 и 3 №2» (Работы по внутренней отделке выполнены. Кровельные работы не выполнялись).

Модуль «между 2 и 3 Россельхоз» (Работы по внутренней отделке выполнены. Кровельные работы не выполнялись. Линолеум уложен не ровно, имеется полоса)

Модуль «между 1 и 2 Россельхоз» (Кровельные работы выполнялись, стены не

ремонтировались (попросили не делать). Остальные работы по внутренней отделки не выполнялись. Течь кровли не обнаружена)

Модуль «Весовой со стороны РФ» (Работы по внутренней отделке выполнялись все.

Кровельные работы выполнялись, но имеется сильная протечка крыши. Линолеум уложен

не ровно, имеются неровности и вспучивание у стены)

Модуль «ЧШЗ» (Работы по внутренней отделке выполнялись все. Кровельные работы

выполнялись, но имеется протечка крыши. Линолеум уложен не ровно).

3.В результате произведенного осмотра, изучения договорной и сметной документации, установлено, что устройство кровли произведено не в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 КРОВЛИ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП П-26-76. Договорной и сметной документацией не предусмотрены работы и материалы, необходимые для устройства кровли из профилированного листа по технологии в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017. Технология монтажа обрешетки имеет ряд нюансов, монтажа кровли из профлиста - состоит из нескольких этапов.

4. В результате произведенного осмотра установлены некачественно выполненные работы по устройству линолеума - поверхность имеет волны, вздутия. Не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Демонтаж линолеума не производился, акты на скрытые работы отсутствуют. Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ.

Фактический объем работ, выполненных подрядчиком, их стоимость, объем и стоимость некачественных работ, представлены в расчетной таблице №5.

Стоимость выполненных подрядчиком работ в рамках государственного контракта №СОЧ02-058-04/22 от 14.09.2022г. составляет: 569 520 рублей, из них, стоимость некачественно выполненных работ, составляет: 125 939 руб. (в том числе работы по устройству кровли 35 809 рублей).

Стоимость устранения некачественно выполненных работ: 164 086 руб. (в том числе работы по устройству кровли и недостатки возникшие из-за протечки кровли 54 868 руб.).

Истец, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, принимая во внимание доводы эксперта, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которой просит взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» задолженность в размере 405 434 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 814,12 рублей из расчета с 25.11.2022 г. по 13.08.2023 г., а также с последующим начислением процентов начиная с 14.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства;

Ответчик, ознакомившись с экспертным заключением, представил правовую позицию, согласно которой ответчик не согласен с выводами, указывает, что выводы эксперта о выполнении скрытых работ эксперт пришел с учетом результатов натурного осмотра объектов, визуального выделения видимых частей результатов, образующихся при выполнении видов работ, относящихся а категории скрытых, состав которых определен на основании сметной документации, стандартной последовательности выполнения аналогичных работ, в увязке с расценками, приведенными в сметной документации.

Из Заключения эксперта и из изложенного ответа видно, что экспертом не проверялось фактическое исполнение скрытых работ, а также используемые при этом материалы, вскрытие скрытых работ не осуществлялось, акты скрытых работ не составлялись.

Следовательно, фактическое исполнение и объем скрытых работ, указанных как выполненных, Экспертом не подтвержден.

3.Расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ по Контрактам произведен на дату выполнения контрактов - 2022 год.

Недостатки некачественно выполненных работ по Контрактам индивидуальным предпринимателем ФИО1 до настоящего времени не устранены.

Следовательно, расчет стоимости устранения недостатков по контрактам должен производиться из расчета текущего уровня цен на необходимые работы и используемые материалы.

Также в дополнениях к ранее представленной позиции ответчик указывает, что заключение эксперта №0.284 от 21.09.2023, составлено экспертом с нарушением требований вышеуказанных норм права, в результате чего оно не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к заключению эксперта, и как следствие не может служить доказательством по делу (доводы изложены в правовой позиции ответчика по результатам проведенной экспертизы от 31.01.2024 № КБ-136/ЗФ, отзыве ответчика на ходатайство истца об уточнении исковых требований от 05.02.2024 №КБ-157/ЗФ, дополнениях к правовой позиции по результатам проведенной экспертизы от 04.03.2024 №КБ-236/ЗФ, письменных пояснениях от 22.05.2024 № СБ-622/ЗФ).

Ходатайства о повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изучив представленное заключение, суд не усматривает нарушений порядка производства судебной экспертизы в силу следующего.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности судом (определение от 30.09.2022) а также руководителем экспертной организации, о чем имеется в экспертном заключении подписка эксперта.

Материалы судебного дела эксперту переданы судом в установленном порядке, также вся необходимая документация для производства экспертизы, экспертом была запрошена у сторон посредством направления в суд соответствующего ходатайства. Стороны были заблаговременно извещены о дате и месте экспертных осмотров.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта от №0.284 от 21.09.2023 суд не установил, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В связи с вышеизложенным, вопреки доводам ответчика, у суда отсутствуют полномочия по оценке методов, способов и приемов проведения экспертного исследования.

Доводы ответчика о наличии противоречий в экспертизе необоснованы, документарно не подтверждены и фактически сводятся с несогласием выводов заключения эксперта от №0.284 от 21.09.2023.

При этом, суд принимает во внимание представленные экспертом письменные пояснения (исх. от 11.03.2024 ) по вопросам ответчика, из которых следует что эксперт при производстве экспертизы руководствовался материалами, содержащимися в материалах арбитражного дела №А32-16780/2023. К контрактам № СОЧ02-058-04/22 от 14.09.2022, № СОЧ02-044-04/22 от 26.08.2022 имелось описание объекта закупки, в котором были прописаны «Перечень наименований и объемов работ».

Фактический объем работ производился фотограмметрическим методом, что касается государственного контракта №СОЧ02-058-04/22 от 14.09.2022г.

Фактический объем работ по Государственному контракту № СОЧ02-044-04/22 от 26.08.2O22 определялся исходя из проведенного осмотра и типовых размеров обследуемых модулей.

Экспертом произведён детальный осмотр каждого модуля в присутствии сторон, определено количество модулей, в которых произведен ремонт, а также произведена их условная нумерация. Следует отметить, что в приложениях к контрактам отсутствовал перечень модулей, их схема расположения, в которых необходимо было производить ремонт.

Эксперт руководствовался данными, полученными в результате осмотра и указания на соответствующие объекты исследования истцом и ответчиком.

Фиксация фактических объемов работ производилась фотограмметрическим методом, подразумевает под собой обработку сделанных во время осмотра фотоснимков с установлением линейных размеров объектов (относительного Государственного контракта № 1402-044-04/22 от 26.08.2022)

Фактический объем работ по Государственному контракту №СОЧ02-058-04/22 от 14.09.2022г. определялся исходя из данных проведенного осмотра, типовых размеров обследуемых модулей и результатов фотограмметрических измерений.

К выводу о выполнении скрытых работ эксперт пришел с учетом результатов натурного осмотра объектов, визуального выделения видимых частей результатов, образующихся при выполнении видов работ, относящихся к категории скрытых, состав которых определен на основании сметной документации, стандартной последовательности выполнения аналогичных работ, в увязке с расценками приведенными в сметной документации.

Фактические объемы работ определялись исходя из данных проведенного осмотра и типовых размеров обследуемых модулей, ввиду того, что к сметной документации к Контракту № СОЧ02-058 -04/22 от 14.09.2022 отсутствовал перечень модулей с их параметрами, имелся общий объем работ по конструктивным элементам, без разбивки по каждому модулю.

Выводы заключения эксперта от №0.284 от 21.09.2023 понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Суд с учетом данных экспертного заключения от №0.284 от 21.09.2023., материалов дела установил, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 405 434 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 13.08.2024 в размере 83 814,12 руб., процентов с 14.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта, оплата за фактически выполненные работы производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания полномочными лицами Подрядчика и Государственного заказчика Документа о приемке работ в ЕИС на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Счета, счета-фактуры (при наличии).

Согласно расчету истца, период просрочки определен на следующий день после направления заказчику через систему ЕИС акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 по ранее заключенным государственным контрактам (17.11.2022 г.) с прибавкой 7 (семи) рабочих дней по п. 4.5 контрактов (24.11.2022 г.) и с 25.11.2022 г. по 13.08.2024 г., проценты в размере 83 814,12 рублей рассчитаны на сумму выполненных подрядчиком работ, которые подтверждены экспертным заключением в размере 405 434 рубля.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга, начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 83 814 руб. 12 коп. за период с 25.11.2022 по 13.08.2024 с продолжением их начисления с 14.08.2024 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 405 434 руб. задолженности, 83 814 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 13.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы фактической задолженности, начиная с 14.08.2024 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 124 руб. оплаченную на основании платёжного поручения от 31.03.2023 №18.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова