Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А46-12387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12387/2022
13 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-12387/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-18/648дсп от 28.01.2022,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» - ФИО1 (доверенность от 19.08.2022, паспорт, диплом) - участие обеспечено посредством веб-конференции,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - ФИО2 (доверенность от 04.08.2022 № 01-18/12193, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (доверенность от 16.09.2022 № 01-18/14360, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 25.08.2021 № 01-18/13918, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый органа, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-18/648дсп от 28.01.2022.

Определением суда от 25.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12387/2022, назначено предварительное судебное заседание по делу, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 24.08.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также представлением дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал, указав на то, что:

документы, подтверждающие право Общества на налоговый вычет по НДС, а также на уменьшение налоговой базы о налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с деятельностью организации по продаже нефтепродуктов, оформлены надлежащим образом;

какой-либо взаимосвязи недобросовестных контрагентов с Обществом и его представителями в ходе проверки установлено не было;

о реальности операций по приобретению нефтепродуктов, расходы на приобретение которых были отнесены на вычет (в расходы), может свидетельствовать само обстоятельство их дальнейшей реализации от имени Общества, в обоснование чего заявителем представлены первичные документы, подтверждающие факт реализации данных товаров Обществом с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» своим покупателям.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в ходе проверки налоговым органом была получена совокупность доказательств, свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота, целью которого было наращивание стоимости приобретенных товаров, что повлекло за собой завышение налоговых вычетов и расходов на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 7 декабря 2022 года, представители налогового органа сослались на непоследовательность позиции конкурсного управляющего Общества, который одновременно с оспариванием решения налогового органа в рамках дела о банкротстве оспаривает сделки со спорными контрагентами. В качестве примера представители налогового органа сослались на то, что 6 декабря 2022 года Арбитражным судом Омской области была объявлена резолютивная часть определения по делу №А46-22473/2020, в соответствии с которой договор поставки нефтепродуктов №20/2018-ДТ от 01.10.2018 с ООО «Фаворит» был признан недействительным по инициативе конкурсного управляющего ООО «Запсибойлгрупп».


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 14.09.2020 года по 12.05.2021 года Инспекцией ФНС России по Центральному административному округу г. Омска на основании решения №08-18/4 от 16.12.2020 года проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп», предметом которой являлась правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт №08-18/2796 ДСП от 12.07.2021 года, согласно которому установлена неуплата налога на добавленную стоимость в 2017-2019 годах в размере 51 497 641 руб., пени в размере 1 142 702,40 руб., налога на прибыль организаций за период 2018-2020 годы в размере 52 580 808 руб., пени в размере 5 850 541,01руб., а также предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение №08-18/648дсп от 28.01.2022, согласно которому доначислена недоимка по налогам в размере 104 078 449 руб. (в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 51 497 641 руб., по налогу на прибыль 52 580 808 руб.), пени в размере 33 919 842,42 руб. (в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 16 821 990,66 руб., по налогу на прибыль 17 097 854, 74 руб.), а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 15 270 921 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением №16-22/07145@ от 11.05.2022 года жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налоговый орган неверно определил обстоятельства, имеющие значение для определения наличия в действиях налогоплательщика состава налогового нарушения, заявитель обратился в суд с требованиями о признании решения ИФНС России по Центральному административному округу №08-18/648дсп от 28.01.2022 года недействительным, как несоответствующим закону.


Требования Общества оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «Запсибойлгрупп» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «Запсибойлгрупп» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748идр.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки было установлено следующее.

По результатам налоговой проверки установлено умышленное искажение фактов финансово-хозяйственной жизни, и несоблюдение условий, предусмотренных пп. 2 п.2 ст.54.1 НК РФ, в нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, пп.1,3 п.1 ст.23 НК РФ, п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ, п.2.5,6 ст.169 НК РФ, п.2 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, ст.254 НК РФ налогоплательщик необоснованно учел расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «ПИКК Сервис» ИНН <***>, 000 «Инструмент плюс» ИНН <***>, 000 «Коммерс-ТЛТ» ИНН <***>, 000 «Бюро добрых услуг «Мастерок» ИНН <***>, 000 «Промсервис инжиниринг» ИНН <***>, 000 «Союз МК-Электро» ИНН <***>, ООО «Максимум» ИНН <***>, 000 «Регион Инжиниринг» ИНН <***>, 000 «Исток» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «УЧЕТ ПРО» ИНН <***>, ООО «ТЕХТОРГ», ИНН <***>, ООО «ОДА», ИНН <***>, ООО «ПРОМПОЛИМЕР» ИНН <***>, ООО «БЛИК» ИНН <***>, ООО «НОВОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ФАВОРИТ» ИНН <***>, ООО «ФАВИКОН» ИНН <***>, ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ФЛАГМАН СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «КОЛОС» ИНН <***> и ООО «ГОРИОНТ» ИНН <***>.

По результатам налогового контроля установлено, что основной целью заключения сделок с названными юридическими лицами, являлось получение налоговой экономии. Налогоплательщиком использован формальный документооборот, в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС. Спорные контрагенты не являются реальными субъектами экономических правоотношений, действия которых направлены на извлечение прибыли из осуществления предпринимательской деятельности. Юридические лица фактически созданы и использовались с целью документальной имитации хозяйственных взаимоотношений и транзитного перечисления денежных средств.

Согласно представленным документам, ООО «ЗапСибОйлГрупп» приобретало у спорных поставщиков дизельное топливо, в подтверждение данного факта в налоговый орган были представлены договоры, счета-фактуры, товарные-накладные.

Документы, подтверждающие факт поставки (перевозки) спорного материала не были представлены ни налогоплательщиком, ни заявленными контрагентами.

Юридические лица, у которых было приобретено топливо, исключены из ЕГРЮЛ.

У заявленных поставщиков отсутствует имущество, транспорт, необходимый для осуществления заявленной поставки, персонал, платежи, присущие реально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность организациям (за аренду помещения; не выплачивается заработная плата сотрудникам, не платятся налоги согласно выбранной системе налогообложения; нет перечислений коммунальных платежей (свет, отопление), нет расходов на канцелярские расходы (бумага, картриджи, ручки, файлы), нет перечислений организации за ведение бухгалтерского сопровождения по договору аутсорсинга, аренду специальной техники, а также не установлен факт закупа данными лицами дизельного топлива и т.д.

Применение ООО «ЗапСибОйлГрупп» схем ухода от налогообложения путем составления формального документооборота с контрагентами, по мнению налогового органа, позволило незаконно увеличить налогоплательщику налоговые вычеты и приблизить их практически к 90-95 % и значительно увеличить расходы при исчислении налога на прибыль, что позволило минимизировать и налог на прибыль на сумму 52 580 808 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты, отраженные в книгах покупок «спорных» контрагентов и далее по цепочкам операций, не могли являться поставщиком топлива в адрес ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП».

Организации, участвующие в цепочках поставок (по книгам покупок) имеют признаки транзитных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Установлены цепочки организаций поставщиков (по книгам покупок), обрывающиеся на организациях, не представивших налоговую декларацию по НДС или представивших нулевую налоговую декларацию по НДС, не уплативших в бюджет сумму налогов, исчисленных с налоговой базы.

В связи с этим ни в одном отчетном периоде не сформирован источник вычета по НДС для конечного покупателя ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП».

Дизельное топливо специфический товар, который требует определенные технические ресурсы, мероприятия по охране безопасности и соблюдение специализированных условий.

В соответствии с действующим в проверяемым период Постановлением Правительства РФ 10 июня 2013 г. № 492 получение лицензии необходимо на эксплуатацию взрывоопасных объектов, в которых будет осуществляться хранение ГСМ на территории Общества.

Также при продаже дизельного топлива оно должно соответствовать техническому регламенту Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № ТР ТС 013/2011.

В соответствии со п. 3.2 ст. 3. «Требования к обращению топлива на рынке» при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:

наименовании и марке топлива;

соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При анализе доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение своих доводов, в ходе налоговой проверки не установлено наличие таких документов.

Отсутствие данных документов позволяет прийти к выводу о полном игнорировании коммерческой осмотрительности налогоплательщиком, а в совокупности с иными, установленными в ходе проверки обстоятельствами отсутствие факта заявленных поставок.

Паспорта соответствия и товарно - транспортные накладные в отношении дизельного топлива, приобретенного по документам у контрагентов, налогоплательщиком не представлены. В представленных спецификациях, товарных накладных, счетах - фактурах не указаны вид и марка реализуемого топлива. Вместе с тем, доставка топлива до указанных в документах мест отгрузки не подтверждена ни налогоплательщиком, ни контрагентами.

Кроме того, существование контрагентов исключительно как «технических» организаций подтверждает их исключение из ЕГРЮЛ по завершению вывода денежных средств.

Организации исключены из ЕГРЮЛ: ООО «ПИКК Сервис» 19.05.2020, ООО "ИМПУЛЬС" 30.05.2019, ООО «ГОРИЗОНТ» 06.02.2020, ООО «КОЛОС» 05.03.2020, ООО «ФЛАГМАН СТРОЙ» 09.01.2020, ООО «ЭНЕРГИЯ» 15.09.2020, ООО «ПИКК Сервис» 19.05.2020, ООО «Инструмент плюс» 24.12.2019, ООО «Коммерс-ТЛТ» 29.10.2020, ООО «Бюро добрых услуг «Мастерок» 16.09.2021, ООО «Промсервис инжиниринг» 18.08.2020, ООО «Союз МК-Электро» 10.07.2020, ООО «Максимум» 29.07.2020, ООО «Регион Инжиниринг» 21.04.2021, ООО «Исток» 20.01.2022, ООО «Стандарт» 23.09.2020., ООО «УЧЕТ ПРО» 14.10.2020, ООО «ТЕХТОРГ» 23.06.2020, ООО «ОДА» 17.11.2021, ООО «ПРОМПОЛИМЕР» 28.10.2020, ООО «БЛИК» 30.09.2021, ООО «НОВОСТРОЙ» 20.08.2021, ООО «ФАВИКОН» 13.10.2021, ООО «РЕГИОНСТРОЙ» 18.08.2020, ООО «ФАВОРИТ» 11.09.2020 внесены сведения недостоверности о местонахождении юридического лица, 05.07.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.

Установлено совпадение IP адресов:

46.0.110.58 ООО «ПИКК СЕРВИС», ООО «ФЛАГМАН СТРОЙ», ООО «ЭНЕРГИЯ».

5.164.167.18 ООО "СМКЭ", ООО "Коммерс-ТЛТ", ООО "БЮРО ДОБРЫХ УСЛУГ «МАСТЕРОК», ООО "Промсервис инжиниринг", ООО «РЕГИОНСТРОЙ», ООО «ФАВИКОН», ООО «ИНСТРУМЕНТ ПЛЮС», ООО «ГРАНТА».

83.220.239.52 ООО «Основание», ООО «МАКСИМУМ», ООО «Исток», ООО «СТАНДАРТ», ООО «РЕГИОН-ИНЖИНИРИНГ».

31.173.84.80 ООО «Горизонт», ООО «Колос», ООО «Абсолют».

92.255.188.114 ООО "ФЭЛТ", ООО "ВЕНЕРА".

77.111.247.226, 209.141.53.254, 109.169.235.176, 109.169.226.12 ООО «ГРАНТА»,

ООО «смэк».

188.170.192.130 ООО «ГАЛАКТИКА», ООО «СТАНДАРТ».

188.170.196.247 ООО «ОРБИС», ООО «ЛИСКОР».

5.164.150.98 и 95.67.175.241 ООО «УЧЕТ-ПРО», ООО «ОДА», ООО «БОЛЬШОЕ ЯБЛОКО», ООО «БИЗНЕС ТЕХНЛОГИИ», ООО «КЛИНВЕТ-ТОЛЬЯТТИ», ООО «НОВОСТРОЙ».

46.0.32.10 и 46.0.32.240 ООО «ФАВИКОН», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «ОДА», ООО «УЧЕТ ПРО», ООО «ПРОМПОЛИМЕР».

У спорных организаций в ряде случаев книги покупок/продаж отражают идентичных поставщиков.

Денежные средства, перечисленные ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП» в адрес спорных контрагентов, выводятся последними в адрес одних и тех же физических лиц, в том числе с назначением платежей «за куплю-продажу ценных бумаг», «за векселя», «выплата дивидендов», «за оборудование», преимущественно зарегистрированных в Самарской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Шерман О.Л., ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, который по факту руководил и контролировал финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП». Данный тезис подтверждается следующими движениями денежных средств по р/с:

ООО «ПИКК Сервис» 10 000 000 руб.=> ФИО5 9 990 000 руб. => ФИО24

ООО «Инструмент плюс» => ФИО9 7 257 000 руб., ФИО19 5 855 706,09 руб. => ФИО24 1 622 000 руб., 3 312 499 руб.

ООО "МАКСИМУМ" 16 881 187 руб., ООО "ЗапСибОйлГрупп» 10 041 210 руб., ООО "Исток" 5 091 489 руб. => ООО «БАТАЛЬОН» => ФИО16 12 018 000 руб., Шерман А.Л. 10 040 867 руб., 6 029 611 руб., ФИО17 10 040 867 руб. Шерман А.Л. после получения денежных средств от ООО «Батальон» перечисляет денежные средства в размере 6 000 000 руб. в адрес ФИО24

ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП» 8 161 230 руб.=> ООО «Трансойл» 14 567 527 руб., 1 610 250 руб., 7 105 565 руб.=> ООО «Фаворит» => ФИО18 14 560 000 руб., 6 029 277 руб., ФИО25 4 000 000 руб. ФИО18 после получения денежных средств от ООО «Фаворит» перечисляет денежные средства в размере 6 028 277,13 ФИО24

В ходе судебного заседания 20.10.2022 налоговым органом была представлена сводная схематичная таблица, отражающая потоки денежных средств.

Дополнительно к протоколу допроса ФИО26 б/н от 25.11.2021 г. приложена переписка между ФИО26 и ФИО24, в которой прослеживается руководство и контроль со стороны ФИО24 по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП».

Согласно представленным ФИО26 дополнительным объяснениям к акту налоговой проверки от 15.11.2021, последний утверждает, что не знал о «номинальных» сделках ООО «ЗАПСИБОИЛГРУПП» со спорными контрагентами, в том числе ООО «ПИКК СЕРВИС», поскольку лишь выполнял указания ФИО24 - двоюродного брата своей супруги. Соответственно ФИО26 и ФИО24 связывают, в том числе отношения родства, что свидетельствует о возможных согласованных действиях ФИО26 и ФИО24 в реализации установленной схемы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ банковских выписок ООО «УЧЕТ-ПРО», по результатам которого установлено отсутствие оплаты от ООО «ЗАПСИБОИЛГРУПП» за дизельное топливо в рамках договора поставки нефтепродуктов от 14.01.2019г. № 09/0119-НП-ЗСОГ.

ООО «ЗАПСИБОИЛГРУПП» представило векселя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и приложения к ним, а также акты их приема-передачи, в соответствии с которыми векселя передаются ООО «УЧЕТ-ПРО» в счет исполнения обязательств по оплате поставленного товара во 2 квартале 2019г.

Из анализа данных векселей следует, что они получены представителем ООО «ЗАПСИБОИЛГРУПП» ФИО27. При этом, в соответствии с актами приема-передачи векселей ФИО27 занимает в ООО «ЗАПСИБОИЛГРУПП» должность заместителя директора.

ФИО27 является держателем большинства ключей электронной подписи контрагентов ООО «ЗапСибОйлГрупп», что свидетельствует о взаимозависимости организаций и согласованности действий по получению неправомерного налогового вычета и уменьшению расходов по налогу на прибыль.

Доверенности на получение сертификатов ключа ЭЦП ООО «УЧЁТ ПРО», ООО «ТЕХТОРГ», ООО «ОДА», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «РЕГИОНСТРОЙ», ООО «ФАВИКОН», получавших денежные средства со счетов ООО «ПРОМСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ», ООО «ИНСТРУМЕНТ ПЛЮС» выданы на имя ФИО27.

При этом, во 2 квартале 2019 года ФИО27 при получении векселей СБ РФ ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП», для расчета со спорными контрагентами ООО «УЧЕТ ПРО», ООО «ТЕХТОРГ» - заявлен как заместитель директора ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП».

Из показаний ФИО26 от 25.11.2021, установлено, что он по просьбе ФИО24 он встречался с ФИО27 в г. Самаре, при открытии р/с в ПАО СБЕРБАК, там же подписал уже составленную доверенность на представление интересов ФИО27 от ООО «ЗАПСИБОЙЛГРУПП»; в чём именно состояла функция ФИО27, не знает.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства совпадения у разных экономических субъектов адресов предоставления отчетности, адресов электронной почты, одних и тех же доверенных лиц, одних и тех же лиц, обналичивающих денежные средства со счетов разных контрагентов, также установлена связь одного из доверенных лиц спорных контрагентов - ФИО27, с проверяемым налогоплательщиком, что свидетельствует об умышленных согласованных действиях группы должностных лиц 000 «ЗАПСИБОИЛГРУПП», заключающихся в намеренном включении в состав бухгалтерской и налоговой отчетности заведомо недостоверных сведений с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты законно установленных налогов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду предоставления отсрочки, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка.

В связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-18/648дсп от 28.01.2022, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибойлгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева