Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А27-1429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-1429/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А27-1429/2019 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шахтерская, дом 3А, ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011) о взыскании задолженности по договору; по встречному иску акционерного общества «Теплоэнерго» к акционерному обществу «Кемеровская генерация» о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний бульвар» (ОГРН 1164205066387, ИНН 4205329499); Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333); общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830); индивидуальный предприниматель Зубарева Евгения Анатольевна (ОГРНИП 309420507500033); общество с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» (ОГРН 1134205001182, ИНН 4205258086), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» (ОГРН 1024205007190, ИНН 4205242791); акционерное общество Алтайского вагоностроения (ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Кемеровская генерация» Меликова Е.В. по доверенности от 28.08.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее - общество «Теплоэнерго») о взыскании 962 775 руб. 46 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате энергоресурса за ноябрь – декабрь 2018 года и сверхнормативных потерь в 2018 году.

Общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «Кемеровская генерация» о взыскании 1 234 145 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего из необоснованного принятия к учету объема поставки тепловой энергии в количестве 854,461 Гкал по объекту - многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: город Кемерово, улица Авроры, дом 10, за период с 01.12.2018 по 04.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний бульвар»; Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации; общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»; индивидуальный предприниматель Зубарева Евгения Анатольевна; общество с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж»; муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района»; акционерное общество Алтайского вагоностроения.

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ общества «Кемеровская генерация» от иска в части взыскания с общества «Теплоэнерго» 30 091 361 руб. 51 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен полностью, с общества «Теплоэнерго» в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскано 962 775 руб. 46 коп. неустойки, 22 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. С общества «Кемеровская генерация» в пользу общества «Теплоэнерго» взыскано 1 234 145 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 25 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произведен судебный зачет взысканных денежных сумм. В результате зачета с общества «Кемеровская генерация» в пользу общества «Теплоэнерго» взыскано 274 454 руб. 90 коп. Обществу «Кемеровская генерация» выдана справка на возврат из федерального бюджета 152 744 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 13.09.2018 № 7715, 7710, 7711, 7712, 7713, 7714, от 13.07.2017 № 05053. Обществу «Теплоэнерго» выдана справка на возврат из федерального бюджета 17 774 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 07.12.2018 № 2842.

В кассационной жалобе общество «Кемеровская генерация» просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, в оставшейся части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что порядок определения объема потребления тепловой энергии в отсутствие исправного прибора учета, примененный обществом «Теплоэнерго» для начисления конечным потребителям не порождает у общества «Кемеровская генерация» обязанности определять объем аналогичным путем в разрез с условиями заключенного между сторонами договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества «Кемеровская генерация» поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение общества «Теплоэнерго» и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), которые изложены заявителем относительно несогласия с удовлетворением встречного иска, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществами «Кемеровская генерация» (поставщик) и «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.11.2007 № 1891 (далее – договор), во исполнение обязательств, по которому в период с ноября по декабрь 2018 года поставщиком покупателю поставлена тепловая энергия, оплата которой произведена последним с нарушением сроков.

Из пункта 5.10 договора следует, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, в том числе по отдельным объектам, продавец определяет количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 (далее – Правила учета).

Истец, определив объем тепловой энергии расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.10 договора, ссылаясь на неоплату потребленного ресурса, направил ответчику претензию от 17.12.2018 № 3-10/1-114294/18 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии. Также истцом начислена неустойка в размере 962 775 руб. 46 коп. за период с 18.12.2018 по 20.02.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужили основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества «Кемеровская генерация» неосновательного обогащения в размере 1 234 145 руб. 36 коп.

В обоснование встречного иска общество «Теплоэнерго» указало, что одним из конечных потребителей является МКД, в котором в спорный период общедомовой прибор учета вышел из строя, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Авроры, дом 10, и истцом учет тепловой энергии по нему за период с 01.12.2018 по 04.12.2018 необоснованно осуществлен в соответствии с пунктом 5.10 договора, поскольку конечными потребителями в данном случае является население, соответственно, в отношении этого объекта правомерным будет определение объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а с 05.12.2018 по 31.12.2018 на основании показаний общедомового прибора учета (с момента введения в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии), в связи с чем полагает, что произведенная переплата в результате неверного определения объема тепловой энергии по МКД является неосновательным обогащением на стороне общества «Кемеровская генерация».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, суд округа находит ее неподлежащей удовлетворению, поскольку по существу судами спор разрешен правильно.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548, 1102 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами № 354, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный МКД, неправомерности определения истцом объема поставленной в МКД тепловой энергии по пункту 5.10 договора, поскольку последний подлежал исчислению в порядке, установленном Правилами № 354, в отношении исполнителя коммунальных услуг и граждан (в случаях выхода или отсутствия общедомового прибора учета), установив, что разница между данными расчетами составляет 854,461 Гкал стоимостью 1 234 145 руб. 36 коп. и эта сумма излишне оплачена обществом «Теплоэнерго» обществу «Кемеровская генерация» платежными поручениями, пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска.

При этом судами обоснованно применены в данном случае положения Правил № 354, поскольку ими регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Судами обоснованно учтено то, что исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, потребленных жилыми домами, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку часть объема тепловой энергии передана конечным потребителям, в частности гражданам, проживающим в МКД, то в этой части применяются положения ЖК РФ и Правила № 354, которые устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителя, касающиеся правильности определения в рассматриваемом случае объема тепловой энергии по пункту 5.10 договора, в связи с чем судами неверно применены нормы материального права (в частности, Правил № 354), подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Судами верно учтено и то, что обществом «Кемеровская генерация» в нарушение статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнут расчет общества «Теплоэнерго», а также не представлено аргументированных доводов о его несоответствии примененному судами действующему законодательству.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Таким образом, правильное применение судами норм материального права в возникших правоотношениях, установление ими фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств (глава 7 АПК РФ) позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судами судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя. Оснований для иных выводов суд округа не имеет (статья 286 АПК РФ).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников