Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А12-14446/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» ноября 2017 г.

Дело № А12-14446/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315183200016252) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест» № 155» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, заявление без участия;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест» № 155» (далее ООО «Строительный трест» № 155», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 399991,20руб., в том числе задолженность по договору аренды №2 от 24.12.2009 в сумме 208958,10руб., задолженность по договору подряда №2 от 24.12.2009 в сумме 191033,10руб.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «СК «Зенит», в лице конкурсного управляющего ФИО2, на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке процессуального правопреемства.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, по договора подряда.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Зенит» (арендодатель) и ООО «Строительный трест» № 155» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.09.2013., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 34 кв. м., расположенное по адресу: <...> для использования под офис.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата за 1 кв.м, офисного помещения - 500,00 руб., сумма арендной платы составляет 17000руб., в т.ч. НДС -18 % - 2593,22 руб. (коммунальные платежи, электроэнергия, пользование телефонной линией включены в стоимость арендной платы).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления авансовых платежей в срок не позднее 05 числа текущего месяца.

Так, по мнению истца, ответчик не исполнил своевременно обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 208958руб.

Оказание услуг по аренде нежилого помещения подтверждается актами оказанных услуг в период с 01 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г. на общую сумму 204000руб.

Кроме того, за март и апрель 2014 г. были оказаны услуги по содержанию и управлению жилым домом в размере 4958,10 рублей, что подтверждается выданными счет-фактурами № 14 от 31.03.2014, № 64 от 30.04.2014 г.

Ответчик арендную плату по договору аренды от 01.09.2013 г. в период с 01 апреля по 31 марта 2015 г. не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 208958,10руб.

Более того, между ООО «СК «ЗениТ» ()и ООО «Строительный трест № 155» заключен договор подряда № 2 от 24.12.2009, с учетом дополнительного соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома № 3 по ул. Гидротехническая в р.п. Городище, и истец обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. договора предварительная стоимость подлежащих выполнению работ 305000000руб.

В силу п.3.3. договора сдача работ производится на основании актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 по определенному этапу.

По данным истца состоянию на 01 апреля 2014 г. задолженность ООО «СК «ЗениТ» перед ООО «Строительный трест № 155» составляла 26967450,61руб. за выполненную работу по строительству жилого дома № 3 по ул. Гидротехническая в р.п. Городище по договору подряда № 2 от 24.12.2009 г., дополнительному соглашению от 25.11.2010 г., по дополнительному соглашению от 24.12.2011 г.

В свою очередь, задолженность ООО «Строительный трест № 155» перед ООО «СК «Зенит» по договорам долевого участия в строительстве в отношении квартир по ул. Гидротехническая, 3 в р.п. Городище составляла 8604600руб., в связи с чем, стороны подписали Соглашение №1 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.04.2014 г.

Так, после проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «СК «Зенит» перед ООО «Строительный трест № 155» составила 18 362 850,61 руб.

Также, 01 апреля 2014 г. было подписано трехстороннее соглашение о зачете № 2 от 01.04.2014 между ООО «СК «ЗениТ», ООО «Строительный трест № 155» и ООО «Строительное управление-99». После проведения зачета взаимных требований сумма задолженности ООО «СК «ЗениТ» перед ООО «Строительный трест № 155» составила 6907310,61руб.

В период с 01.04.2014 г. по 23.01.2015 г. ООО «СК «ЗениТ» перечислил на расчетный счет ответчика или третьих лиц за ответчика денежные средства в размере 7098343,71руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» филиал и ПАО КБ «РусЮгБанк».

Так, по данным истца, в результате погашения задолженности перед ООО «Строительный трест № 155» в большем объеме, чем требовалось, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 191033,10руб., общая сумма задолженности ООО «Строительный трест № 155» перед ООО «СК «Зенит» составляет 399991,20руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 57 об уплате задолженности с требованием предоставить конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие задолженности, либо погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

В связи с тем, что имеется задолженность, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следует отметить, ответчик не исполнил своевременно обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем имеется задолженность в общей сумме 208958,10руб.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты указанных платежей за указанный период, возражений по расчету, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 24.12.2009 в сумме 191033,10руб. суд считает необоснованными.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу п.3.3. договора сдача работ производится на основании актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 по определенному этапу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору подряда (акты выполненных работ форма КС-2, КС-3 и т.д.)

При таких обстоятельствах, задолженность по договору подряда № 2 от 24.12.2009 в сумме 191033,10руб. документально не подтверждена.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315183200016252) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест» № 155» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315183200016252) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2013 по арендным платежам за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 в сумме 208958,10руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест» № 155» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5747руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315183200016252) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5253руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина