Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А61-868/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-868/2020
г. Владикавказ
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, ФИО4 по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.06.2020 № 2, ФИО6 по доверенности от 19.06.2020 № 1.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в период с 01.02.2015 по 31.10.2017 в размере 1 063 674,13руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части, с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд установил следующее: согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 23.07.2019 объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 15:09:0020402:184, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации: 31.12.2014).

16.01.2017 ФИО2 обратилась с заявлением (вх. № 111) в адрес исполняющего директора Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» с просьбой направить инспектора для активации нежилого помещения по адресу: <...>.

На основании указанного заявления сотрудниками Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в присутствии собственника была проведена проверка нежилого помещения, в ходе которой установлено: общий отапливаемый объем равен 9 037 кв.м, ГВС нет, теплоноситель подан с 25.01.2017.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2017 № 9 «г».

Истцом в материалы дела представлен проект договора на поставку тепловой энергии № 2 014, согласно которому Теплоснабжающая организация (Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети», ЭСО) обязуется подавать потребителю (ФИО2) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети Теплоснабжающей организации, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Из пункта 6.1 договора следует, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа (РСТ) РСО-Алания. Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с дейтсвующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления.

В пункте 6.2 договора указано, что действующий на момент заключения тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 1 413,95руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 449,26руб.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что акт выполненных работ, счет, счет-фактура выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии и потерь теплоносителя. Абонент обязан получить счет, счет-фактуру и Акт об исполнении обязательств по контракту в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или потерь теплоносителя.

Срок действия договора (глава 9) - с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации.

Согласно акту № 398 «А» 11.10.2017 сотрудниками Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» были опломбированы затворы, затворы в колодце в направлении НИИ «Стоматология» ул. Мира 6 № 247 2552, № 027 2553.

21.11.2017 при проверке нежилого помещения по адресу пр. Мира, д. 6 было установлено: «теплоноситель закрыт, услугами не пользуются», о чем составлен акт от 21.11.2017 № 208 «г».

Истцом произведен расчет задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком в следующие периоды: с 01.02.2015 по 30.04.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 в количестве 263,9060 Гкал на сумму 398 695,65руб.; с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 30.11.2016 в количестве 257,5910 Гкал на сумму 412 408,16руб.; с 25.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 10.11.2017 в количестве 151,2845 Гкал на сумму 252 570,32руб.

В подтверждение расчета истцом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры от 2017 года с учетом корректировок (доначисление за 2015, 2016 годы).

07.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию на общую сумму 1 063 674,13руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: 1) претензия подписана лицом, не приложившим подтверждение полномочий на ее подписание, и получена без приложения документов, отсутствующих у ответчика; 2) ответчик не заключал и не получал договор, а также не получал акты, счета-фактуры, приложенные к исковому заявлению, подтверждение обратного в материалах дела отсутствует; 3) истцом пропущен срок для взыскания задолженности, возникшей до 01.02.2017.

Ссылка ответчика на то, что претензия была подписана ФИО3, не имеющим полномочия на ее подписание, является несостоятельной, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлена доверенность от 14.01.2020, которая содержит полный перечень прав, предоставленных законом лицу, обратившемуся в суд.

При рассмотрении довода о незаключенности договора суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – «Закон о теплоснабжении») единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между сторонами в период с 2015 года по 2016 года. Истцом начислена задолженность за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии после государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (точка поставки).

Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора поставки тепловой энергии № 2 014 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, но у истца отсутствует возможность представить доказательства совершения указанных действий.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Типовой проект договора на поставку тепловой энергии размещен на официальном сайте Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», заявление от 16.01.2017 свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО2 на подключение к системе теплоснабжения истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора поставки тепловой энергии №2 014 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В материалах дела также имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности (серии АА000804, от 15.08.2012) истца на предприятие как имущественный комплекс ОАО «Владикавказские тепловые сети» с перечнем имущества, входящего в его состав в подтверждение того, что истец занимает монопольное положение на обслуживаемой им территории на рынке услуг по теплоснабжению и подаче горячего водоснабжения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия индивидуальных систем теплоснабжения здания, а также отсоединения энергопотребляющих устройств от системы отопления истца в спорный период времени.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (части 1 стать 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактически оказанных истцом услуг представлены акты выполненных работ от 31.01.2017 № 28319/2 014 (с учетом задолженности, начисленной за 2015-2016 годы), от 28.02.2017 № 29303/2 014, от 31.03.2017 № 30321/2 014, от 30.04.2017 № 31847/2 014, от 31.10.2017 № 39661/2 014, а также счета-фактуры и счета за спорный период.

Неполучение должником актов оказанных услуг и счетов-фактур при определенных обстоятельствах может являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, но не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате поставленных ресурсов (при доказанности факта их поставки).

Истцом в материалы дела представлены доказательства подключения ответчика к сетям, осуществления теплоснабжения с использованием котельной, принадлежащей истцу на праве собственности, и отключения ответчика от подачи теплоносителя с 11.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства отключения ответчика от подачи теплоносителя ранее 11.10.2017.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по отношению к задолженности, возникшей до 01.02.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора на поставку тепловой энергии № 2 014 абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 10.2 договора на поставку тепловой энергии № 2 014 гражданско-правовые споры, вытекающие из данного договора, подлежат урегулированию в досудебном порядке. Досудебная претензия направляется по почте (заказным письмом), либо вручается нарочно. Гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда РСО-Алания после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением от 07.02.2020.

Исковое заявление поступило в суд 11.03.2020.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 151 194,45руб. с 19.02.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 10.10.2017. В остальной части истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 151 194,45руб. с 19.02.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 10.10.2017, требования за периоды с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.11.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Из смысла статей 101, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда содержится указание на распределение между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, так как тяжелое имущественное положение истца было подтверждено необходимыми доказательствами.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 23 637руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая правила части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Российской Федерации с истца подлежит взысканию 20 277руб. государственной пошлины, с ответчика - 3 360руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 151 194,45руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 360руб. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 20 277руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев