Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А35-6431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6431/2017
20 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 11.10.2017г. перерыва в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Суворовский – 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 06.11.2012г., место нахождения: 305016, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Суворовский-12» о взыскании задолженности в размере 945630 рублей 15 копеек по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2321083 за февраль-май 2017 года, а также пени в размере 25784 рубля 99 копеек за период с 11.04.2017г. по 31.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК «Суворовский-12» (Исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2321083 от 01.11.2014г. (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).

Между ООО «Курская ТСК», ЖСК «Суворовский-12» и ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 18.112015 заключено соглашение о замене стороны Договора. С 01.01.2016г. права и обязанности Энергоснабжающей организации исполняет ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

Истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил в период с февраля по май 2017 года поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 1041960 руб. 27 коп., однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

14.06.2017г. ПАО «Квадра» направило в адрес ЖСК «Суворовский-12» претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения по настоящему делу ответчик произвел частичную оплату долга в размере 96330 руб. 12 коп., в связи с чем, судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде в указанных истцом объемах, подтверждается материалами дела (отчеты по потреблению тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах). Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление письменного отзыва ответчик не воспользовался, контррасчет суммы иска не представил.

Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что оплата задолженности в установленные Договором сроки в полном объеме и своевременно не произведена, истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25784 руб. 99 коп., начисленных за период с 11.04.2017г. по 31.07.2017г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Суворовский – 12» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 971415 рублей 14 копеек, в том числе 945630 рублей 15 копеек задолженности и 25748 рубля 99 копеек пени, а также 23677 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 16 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3055 от 03.08.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая