Постановление от 27 августа 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года

Дело №

А21-7934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А21-7934/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению кредитора.

Решением от 22.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В рамках дела о банкротстве гражданина его финансовый управляющий обратился 10.07.2018 в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 15.05.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 обратилась 19.06.2019 в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 272 304 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением от 10.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился 27.11.2019 с заявлением о взыскании с ФИО3 38 198 руб. в возмещение 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 198 руб. транспортных расходов.

Определением от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение от 16.01.2020 и постановление от 26.05.2020 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает необоснованным применение апелляционным судом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), поскольку судебные расходы понесены финансовым управляющим не в рамках рассмотрения спора о признании сделки должника недействительной.

В отзыве ФИО3 просит оставить определение от 16.01.2020 и постановление от 26.05.2020 без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении 38 198 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления ФИО3 о взыскании 272 304 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление ФИО1 как заявление о возмещении издержек, понесенных при рассмотрении заявления о возмещении расходов.

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие у финансового управляющего права на возмещение судебных издержек.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О и от 28.01.2016 № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

С учетом изложенного заявление финансового управляющего ФИО1 о взыскании 38 198 руб. судебных расходов не подлежало рассмотрению судами по существу.

Однако ошибка, допущенная судами, не привела к принятию неправильных судебных актов.

Таким образом, следует признать, что отсутствуют установленные законом основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А21-7934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко