Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А06-11459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11459/2022
г. Астрахань
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МиркоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору – заявке К № 896 от 15.08.2022 на перевозку груза автотранспортом в размере 134 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МиркоТранс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 135000 руб., штрафа за простой транспортного средства в размере 10000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца 19.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до суммы 134 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 11 000 руб. согласно платежному поручению от 17.04.2023 № 150.

Судом уменьшение размера исковых требований принято, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 17.05.2023 в 12 час. 10 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 23.05.2023 до 11 час. 20 мин., до 30.05.2023 до 10 час. 15 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).


Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСБ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МиркоТранс» (Перевозчик) заключен договор-заявка К № 896 на перевозку груза автотранспортом.

Согласно пункту 4.1. договора, обязанность Перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования настоящего договора-заявки Перевозчиком и Заказчиком в письменной форме. Оформленный (заполненный) Перевозчиком договор - заявка должен быть согласован Заказчиком (заполнен уполномоченным лицом и скреплен печатью Заказчика) в течение 30 (тридцати) минут с момента его получения. По истечении указанного срока, в случае если согласованный Заказчиком договор-заявка не направлен в адрес Перевозчика, договор - заявка считается согласованным. Договор-заявка, подписанный сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Согласно пункту 4.2. договора, Заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указываемому в настоящем договоре-заявке.

Согласно пункту 4.3. договора, Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Согласно пункту 4.4. договора, Заказчик обеспечивает представителя Перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в 4-х экземплярах с указанием фактического адреса выгрузки).

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика, если на груз отсутствует надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная/товарная накладная и т.п.), если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, а также, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Перевозчик не был уведомлен Заказчиком заранее в письменном виде.

Согласно пункту 4.8. договора, простой под погрузкой/разгрузкой более одного календарного дня, Заказчик обязан оплатить перевозчику за одно транспортное средство две тысячи рублей за каждые сутки простоя одного транспортного средства.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки установленной настоящим договором-заявкой.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - заявки истец обязался осуществить перевозку груза: овощи - томат «Сливка» в количестве 19 тонн, по маршруту: Астраханская область - Кострома - Иваново, погрузка: 17.08.2022, разгрузка: 19.08.2022, разгрузка: 20.08.2022. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 135 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расходной накладной от 17.08.2022 № 57, универсально-передаточным документом счетом-фактурой от 17.08.2022 № 122/1 и актом от 22.08.2022 № 766.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, а также оплате простоя транспортного средства в период с 20.08.2022 по 22.08.2022, надлежащим образом исполнены не были, общая сумма задолженности составила 145 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 31.10.2022 направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2022 № 5.

В ответ на претензию истца от 25.10.2022 № 5 ответчик представил гарантийное письмо от 02.11.2022, в котором указал, что ООО «АСБ» гарантирует истцу оплату задолженности по акту № 766 от 22.08.2022 на сумму 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей за транспортные услуги Енотаевка-Кострома-Иваново (водитель ФИО2) в срок до 15 ноября 2022 года частичную оплату в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, оставшуюся сумму в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик платежным поручением от 17.04.2023 № 150 произвел частичную оплату в размере 11 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 134 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).


Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных норм права и их толкования провозная плата подлежит уплате при исполнении перевозчиком обязанности по доставке груза в пункт назначения и обеспечения сохранности груза.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - заявки истец осуществил перевозку груза: овощи - томат «Сливка» в количестве 19 тонн, по маршруту: Астраханская область - Кострома - Иваново.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами: расходной накладной от 17.08.2022 № 57, универсально-передаточным документом счетом-фактурой от 17.08.2022 № 122/1 и актом от 22.08.2022 № 766.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, а также оплате простоя транспортного средства в период с 20.08.2022 по 22.08.2022, надлежащим образом не исполнил, общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты в размере 11 000 руб., составила 134 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.


Ответчик размер исковых требований не оспорил, при этом в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании штрафа за простой транспортного средства в размере 10000 руб.

Судом довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской и т.п.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что последним была получена претензия истца от 25.10.2022 № 5 с требованием об оплате образовавшейся по договору - заявке от 15.08.2022 № 896 задолженности.

В ответ на претензию истца от 25.10.2022 № 5 ответчик представил гарантийное письмо от 02.11.2022, в котором указал, что ООО «АСБ» гарантирует истцу оплату задолженности по акту № 766 от 22.08.2022 на сумму 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей за транспортные услуги Енотаевка-Кострома-Иваново (водитель ФИО2) в срок до 15 ноября 2022 года частичную оплату в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, оставшуюся сумму в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

Согласно подписанному сторонами акту № 766 от 22.08.2022, сумма в размере 145 000 руб. включает в себя стоимость оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в размере 135 000 руб. и штраф за простой в размере 10 000 руб.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора самими спорящими сторонами, будет носить лишь формальный характер.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате в полном объеме, со ссылками на первичные документы, вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиркоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева