Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-183905/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183905/19-5-1606
14 октября 2019г.
г. Москва




Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, адрес: 127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, 9, СТР. 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.12.2002, адрес: 125040 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ 23)

о взыскании задолженности 41 908 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 190 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУВО «Российский университет транспорта» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Каскад» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17/16 от 01.03.2016 в размере 41 908 руб. 88 коп., неустойки на основании п. 5.3 договора за период с 16.04.2016 по 11.07.2018 в размере 4 190 руб. 89 коп.

Определением от 23.07.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

16.09.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17/16 от 01.03.2016, согласно которому исполнитель обязался провести в соответствии с Техническим заданием заказчика оценку правильности обоснования стоимости строительно-монтажных работ на капитальный ремонт кровли в административном здании Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Истец оказал услуги стоимостью 41 908, 88 руб., а ответчик принял указанные услуги без замечаний, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком актом приемки работ № 1 от 16.03.2019.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

До настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом по договору № 17/16 от 01.03.2016 составляет 41 908, 88 руб.

Претензия № 159-ПУ от 11.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора при задержке заказчиком платежей за оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% о стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по настоящему договору.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 16.04.2016 по 11.07.2018 в размере 4 190 руб. 89 коп.

Как сказано выше, истец оказал услуги стоимостью 41 908, 88 руб., а ответчик принял указанные услуги без замечаний, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком актом приемки работ № 1 от 16.03.2019.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении его права ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ 16.04.2016.

Учитывая подачу настоящего иска ФГАОУВО «Российский университет транспорта» 16.07.2019, направление истцом в адрес ответчика претензии от 11.07.2018 (срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с даты получения претензии), требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, несостоятельна.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья

Киселева Е.Н.