Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А76-35108/2021



Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35108/2021
26 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 740621200031605 от 16.07.2021,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Эпельман Е.Б. (доверенность от 26.01.2021, диплом от 14.06.2002, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал-Копейск» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 740621200031605 от 16.07.2021 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприятием заявлено об обязании фонда выплатить возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 165 680 руб. 18 коп.

До принятия решения по существу спора от предприятия поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором предприятие просило признать недействительным решение № 740621200031605 от 16.07.2021 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а в качестве способа восстановления нарушенного права предприятием заявлено об обязании фонда выплатить возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 203 831 руб. 41 коп.

Соответственно, поскольку предмет заявленных требований (о признании недействительным решения № 740621200031605 от 16.07.2021 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения) предприятием не изменился, данное уточнение (при отсутствии явки представителя предприятия в судебном заседании) не может квалифицироваться в качестве изменения предмета заявленных требований и принимается арбитражным судом в качестве изменения способа восстановления нарушенного права.

До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.05.2021 предприятием в фонд представлено заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения на сумму 165 996 руб. 53 коп.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 740621200031602 от 23.06.2021 и вынесены решения от 16.07.2021:

- № 740621200031605 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым предприятию отказано в выделении средств на сумму 165 996 руб. 53 коп.,

- № 740621200031604 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором не приняты к зачету расходы в сумме 316 руб. 35 коп.

Полагая, что решение об отказе в выделении средств является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем фонда представлен поэпизодный расчет отказанной к выделению суммы по оспоренному решению в размере 165 996 руб. 53 коп., согласно которому данная сумма складывается из 316 руб. 35 коп. (основание для отказа в выделении – неправомерность расчета пособия) + 165 680 руб. 18 коп. (основание для отказа в выделении – понесенные предприятием расходы не превышают начисленные страховые взносы).

Исходя из текста поданного в арбитражный суд заявления, решение в части эпизода на сумму 316 руб. 35 коп. предприятием не оспаривается, а потому оснований для признания недействительным оспоренного решения в этой части не имеется.

Основанием для вынесения оспоренного решения об отказе в выделении средств в части суммы 165 680 руб. 18 коп. послужил вывод фонда о том, что суммы расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем в 2020 году, не превышают начисленные страхователем страховые взносы.

Так, в ходе камеральной проверки фондом установлено, что МУП «Горводоканал-Копейск» с 04.07.2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении страхователя открыто конкурсное производство.

По сведениям налогового органа, у страхователя МУП «Горводоканал-Копейск» по состоянию на 01.01.2021 год имеется задолженность по текущим страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 392083,34 руб.

Согласно Расчета по страховым взносам (далее-РСВ) за 2020 год, представленного страхователем в налоговый орган 01.02.2021 г. следует: начислено страховых взносов за 2020 г.- 38151,23 руб., расходы на цели обязательного социального страхования в 2020 году составили 204 147,76 руб., задолженность за плательщиком страховых взносов составляет 226086,81 руб. (392083,34 руб. (задолженность на 01.01.2020) + 38151,23 руб. (начисления по страховым взносам 2020 года) - 204147.76 руб. (расходы на осс).

Задолженность за территориальным органом ФСС не имеется.

С учетом изложенного, суммы расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем в 2020 году, не превышают начисленные страхователем страховые взносы.

По результатам проверки фонд пришел к выводу, что суммы расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем в 2020 году, не превышают начисленные страхователем страховые взносы.

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Закона № 225-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в ч. 1 ст. 2.1 Закона № 225-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном ст. 4.7 Закона № 225-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (ч. 4 ст. 4.6 Закона № 225-ФЗ).

Как указано выше, основанием для отказа в выделении средств послужило то обстоятельство, что начисленных страхователем страховых взносов достаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме (ч. 2 ст. 4.6 Закона № 225-ФЗ).

Однако фондом не учтено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу № А76-18317/2015 возбуждено дело о банкротстве предприятия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 142 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).

В данном случае фондом установлено и предприятием подтверждается, что сумма начисленных страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем за 2020 год, составляет 38 151 руб. 23 коп.

Расходы на цели обязательного социального страхования составили 204 147 руб. 76 коп.

Соответственно, начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, и страхователь вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Закона № 225-ФЗ).

Таким образом, у фонда не имелось оснований для отказа в возмещении расходов страхователю на выплату страхового обеспечения в полном объеме.

Ссылка фонда на наличие за страхователем задолженности по страховым взносам на 01.01.2020 в сумме 392 083 руб. 34 коп. не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ фондом не доказано, что эта задолженность является текущей и она может быть зачтена в счет оплаты пособия с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона № 127-ФЗ).

В этой части следует отметить, что в предварительном судебном заседании представляем фонда подтверждено, что факт наличия задолженности у предприятия на сумму 392 083 руб. 34 коп. фондом в ходе камеральной проверки надлежащим образом не исследовался.

Содержание оспоренного решения этому соответствует, доказательств обратного не представлено.

Из толкования норм Закона № 255-ФЗ в совокупности с нормами НК РФ следует, что в решении об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя должны быть изложены обстоятельства нарушения законодательства об обязательном социальном страховании так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом, все неустранимые сомнения относительно указанных обстоятельств должны быть истолкованы в пользу страхователя. Соответственно на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде фонд, как орган, вынесший оспоренный ненормативный акт и обязанный доказать его законность, лишен возможности восполнения доказательственной базы, послужившей основанием для вынесения указанного решения и представления новых доказательств, которые не положены в основу оспоренного решения.

На основании изложенного, требование предприятия подлежит частичному удовлетворению, а оспоренное решение – признанию недействительным в части отказа в выделении средств на сумму 165 680 руб. 18 коп.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприятием заявлено об обязании фонда выплатить возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 203 831 руб. 41 коп.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность (в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

По делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным.

По смыслу норм гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом, арбитражный суд не связан указанным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

В данном случае, предметом заявленных требований является оспаривание решения № 740621200031605 от 16.07.2021 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым предприятию отказано в выделении средств на сумму 165 996 руб. 53 коп.

Соответственно, фондом отказано в выделении средств на сумму 165 996 руб. 53 коп.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым возложить на фонд обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск».

При этом, предприятию следует разъяснить, что в случае подачи после вынесения оспоренного в рамках настоящего дела решения заявления о выделении средств и вынесения по данному заявлению отказа в выделении, предприятие имеет все возможности оспорить данный отказ в рамках самостоятельного дела.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 740621200031605 от 16.07.2021 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств в сумме 165 680 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск».

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников