Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-19969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19969/2019
г. Владивосток
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, ООО «Синергия» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом ВСГ 4484068 от 16.06.2010

от Администрации г. Владивостока: ФИО2, доверенность от 13.12.2019, удостоверение, диплом ВСГ 4484068 от 16.06.2010

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление, УМС г. Владивостока) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании 143 386, 84 руб. неосновательного обогащения, 8 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191, площадью 20 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 24 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем демонтажа киоска; об обязании привести часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191, площадью 20 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 24 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, в том числе путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа и строительного мусора.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, ООО «Синергия».

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2020 определил объявить перерыв до 03.06.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 03.06.2020.

В судебном заседании 03.06.2020, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором Управление просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 234 520, 45 руб. за период с 04.04.2017 по 20.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 249, 31 руб. за период с 03.05.2017 по 20.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований не представил.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, в собственности Владивостокского городского округа находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:191, площадью 1 865 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 24 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, что подтверждается записью государственной регистрации права в ЕГРН от 10.01.2012.

В ходе проведенных проверок использования муниципальных земельных участков, состоявшихся 04.04. 2017, 19.10.2018 и 18.01.2019, установлено, что ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» осуществляет использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191 площадью 20 кв.м., о чем составлены акты № 22, № 110 и № 12.

Правоустанавливающих документов на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191 ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» не имеет.

Таким образом, как указывает истец, с учетом представленных уточнений, сумма неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191 за период с 04.04.2017 по 20.11.2019 составляет 234 520, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 249, 31 руб. за период с 03.05.2017 по 20.11.2019.

Управлением в адрес ответчика было направлено требование от 18.11.2018 № 28/9-7145 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об освобождении вышеуказанного земельного участка.

Поскольку ответчик не выполнил требование УМС г. Владивостока об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт пользования земельным участком без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 04.04.2017 была проведена проверка использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191, на основании которой был составлен акт № 22, свидетельствующий, что часть указанного земельного участка используется ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК».

Так же, указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки использования муниципального земельного участка от 19.10.2018 № 110 и от 18.01.2019 № 12.

Доказательств опровержения данного факта ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акта об освобождении самовольно занятого земельного участка от 21.11.2019, составленного Административно-территориальным управлением Первореченского района администрации города Владивостока, ответчик прекратил использование спорного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % в отношении земельного участка предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком с 04.04.2017 по 20.11.2019 части площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:191 подтвержден материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 234 520 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 249, 31 руб. за период с 03.05.2017 по 20.11.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд, проверив расчет процентов и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 249, 31 руб., начисленных за период с 03.05.2017 по 20.11.2019.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к суммы ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 234520 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 22249 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК" в доход федерального бюджета 8135 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.