Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А19-12508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-12508/2023

«16» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМПАНИЯ DG UNITED DMCC (Общество с ограниченной ответственностью "ДГ ЮНАИТИД ДМСС") (адрес: Объединенные Арабские Эмираты, Дубай, район Башен Джумейра Лейкс, участок JLT-PH2-X3A, Башня ФИО1, секция 606, почтовый адрес: 692770, <...>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИНВЕСТ" (адрес: 119180, <...>, 1ЭТ ПОМ.II КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 414 400 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  22.03.2023, уд. адвоката;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 202 от 22.03.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности № 19 от 25.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

КОМПАНИЯ DG UNITED DMCC (Общество с ограниченной ответственностью "ДГ ЮНАИТИД ДМСС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере 15 414 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование исковых требований указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погрузке товара в нормативное время нахождения вагонов 5 суток, экспедитор, осуществляющий подачу вагонов и перевозку груза, предъявил истцу штрафные санкции за простой вагонов в размере 15 696 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать убытки с ответчика в порядке регресса.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; в обоснование возражений указал, что у него отсутствует обязанность по соблюдению нормативного нахождения вагонов под погрузкой, поскольку ни договором, ни базисом поставки FCA ИНКОТЕРМС 2020 не предусмотрены сроки, в течение которых ответчик обязан произвести погрузку товара на транспорт истца. 

Третье лицо в судебном заседании доводы ответчика поддержало; в пояснениях указало, что не включение в состав договоров поставки условий о необходимости соблюдения нормативных сроков погрузки вагонов, является риском предпринимательской деятельности истца.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Разрез Черемховуголь» (поставщик, третье лицо) и АО «ВЛАДИНВЕСТ» (покупатель, ответчик) заключен договор № КВСУ/ДПУ/2019-563 от 07.10.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность в обусловленные договором срок, энергетические угли (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенным договором.

В соответствии с п. 1.5. договора поставщик оказывает услуги по организации перевозки товара по федеральной железной дороге от станции отправления до станции назначения в адрес указанных покупателем грузополучателей.

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик производит отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в договоре или заявках покупателя, к количеству, ассортименте с показателями качества и в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 2.3.1 покупатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставлять поставщику для согласования заявку на отгрузку угля с указанием оказания услуг по организации перевозки товара железнодорожным транспортом в следующем месяце либо без оказания услуг по организации его перевозки железнодорожным транспортом.

Товар поставляется месячными партиями. Количество отгруженного товара в вагоны, зависит от согласованной заявки.

В свою очередь ответчик (АО «ВЛАДИНВЕСТ», продавец) заключил с истцом (ООО «ДГ ЮНАИТИД ДМСС», покупатель) договоры №VI-45 от 01.04.2022 и № VI-51 от 03.08.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2022), в соответствии с которыми ответчик обязался поставить товар (уголь) на условиях договоров, а истец принять в установленном порядке товар и оплатить его по согласованной цене.

Согласно пункту 5.1 договоров, товар поставляется на условиях, указанных в Приложениях к договору. Условия поставки, а также права и обязанности сторон определяются в соответствии с условиями базисов поставки ИНКОТЕРМС 2020, которые подлежат применению в отношении договора в той степени, в которой условия базисов не противоречат положениям договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров, товар поставляется на экспорт, за пределы территории РФ.

Как следует из Приложений №№ 1, 2, 3 к договору №VI-45 от 01.04.2022 и Приложений №№ 2, 3, 5, 6 к договору № VI-51 от 03.08.2022 стороны согласовали условия поставки: отгрузка со станции отправления Касьяновка ВСЖД, Черемхово ВСЖД на станцию назначения Хунчуньнань (код 626200, Китайские железные дороги).

Приемка товара на станции назначения производилась экспедитором - ООО «СКС» на основании заключенного с истцом (клиентом) договором транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022), согласно которого экспедитор обязался в частности, обеспечить за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении вагонов, в соответствии с поручением клиента, для осуществления международных перевозок грузов клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ.

Согласно п.п. 1.4.7 Приложения 1 к договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022, клиент обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов, используемых экспедитором, под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью в 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании предоставленных клиентом документов производит пересчет времени простоя.

При непредоставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 3 (трёх) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае простоя вагонов, используемых экспедитором, под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, экспедитор вправе потребовать от Клиента оплаты штрафа в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Во исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров №VI-45 от 01.04.2022, № VI-51 от 03.08.2022, ответчик поставил истцу товар на согласованные сторонами станции, в оговоренном ассортименте.

Экспедитор во исполнение договора экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, на основании поручений истца, на станцию погрузки осуществил подачу вагонов.

Впоследствии экспедитор обратился к истцу с претензией №ИД-268/23 от 10.02.2023, в котором указал, что DG UNITED DMCC допустило простой вагонов на станциях погрузки Касьяновка ВСБ ж.д. – Камышта КРС ж.д. свыше 5-ти суток, в результате в адрес клиента выставлены инвойсы №120 от 06.02.2023 на сумму 8 934 400 руб., №121 от 06.02.2023 на сумму 15 696 000 руб., в связи с чем потребовал оплатить задолженность в течение 30 дней с даты предъявления претензии.

Истец в свою очередь обратился к ответчику с претензией №0223-55 от 22.02.2023 об оплате 15 696 000 руб., указав, что в результате исполнения договоров №VI-45 от 01.04.2022, № VI-51 от 03.08.2022 ответчик на станции погрузки Касьяновка ВСБ – Камышовая (эксп) ДВС допустил простой вагонов, в результате чего ООО «СКС» (экспедитором) предъявлены требования об оплате 15 696 000 руб. В связи с изложенным истец просил оплатить в течение 10 дней с даты предъявления претензии указанную сумму.

Поскольку ответчик в ответе №358 от 27.02.2023 на претензию истца отказал в возмещении штрафа за простой вагонов, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правовым основанием иска указана статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указано, что убытки предъявлены к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец обосновывает свои требования о взыскании убытков со ссылкой на обычаи для данного вида предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка угля не мог не знать о разумном и обычном сроке погрузки вагона, так как при базисе поставки в договоре – СРТ – продавец самостоятельно отправлял груженные вагоны в адрес покупателя, и надлежаще осведомлен о сроке оборота вагона на путях необщего пользования; на злоупотребление ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) со ссылкой на положениях статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), предусматривающие начисление штрафа, поскольку ответчик, являясь профессиональным субъектом гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожного транспорта, не мог не знать о возникновении у контрагентов негативных последствий в случае задержки вагонов сверх нормативного установленных сроков, поскольку в пункте 8.7 договора № VI-51 от 03.08.2022 ответчик предусмотрел для себя условие о взыскании расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов по вине истца.

Ответчик обосновывает свои возражения на несогласованном сторонами в договорах условиях нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой товара поставщиком (ответчиком).

Оценив представленные в дело документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры №VI-45 от 01.04.2022, № VI-51 от 03.08.2022 являются договорами поставки, правовое регулирование которых предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Из условий спорных договоров усматривается, что сторонами согласованы условия поставки товара по Правилам толкования международных коммерческих терминов (ИНКОТЕРМС 2020).

Базис поставки FCA ИНКОТЕРМС 2020 («Free Carrier» - Франко перевозчик или «Свободный перевозчик») означает поставку продавцом товара в указанном месте перевозчику, которого указал покупатель. Под словом «Перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта.

В пункте 8.1. договоров указано, что все убытки, должны быть подтверждены документально и подлежат возмещению виновной стороной.

Как указано выше, для возмещения убытков необходимо установить факт наличия обязательства у должника, факт нарушения обязательства, факт наличия вины должника в нарушении обязательства, факт возникновения у кредитора убытков и наличие причинно-следственной связи между виновным нарушением должником возложенных на него обязательств и убытками кредитора.

Исходя из условий FCA ИНКОТЕРМС 2020 в обязанности поставщика входит: предоставление покупателю товара в количестве и объеме согласно договору; получение экспортных лицензий и разрешений для вывоза груза; маркировка и упаковка товара; прохождение таможенных экспортных процедур; обеспечение доступа к грузу на территории; извещение покупателя о поставке товара к месту погрузки; погрузка товара на транспорт покупателя; предоставление информации покупателю, необходимой для прохождения импортных таможенных процедур. В обязанности покупателя входит: оплата полной стоимости товара в соответствии с контрактом; заключение договора с транспортной компанией; проведение импортных таможенных процедур, оплата всех пошлин и сборов; принятие поставки груза в месте, указанном в договоре; транспортировка товара до места назначения и его выгрузка.

Таким образом, согласно базису поставки FCA ИНКОТЕРМС 2020, именно покупающая сторона (истец) обязана нанять перевозчика для основной перевозки товара и нести все расходы и риски.

Согласно пункту 12.1. договоров, договор регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации.

Однако, ни условиями спорных договоров, базисом поставки FCA ИНКОТЕРМС 2020, ни законодательством РФ, регулирующим отношения по поставке товара, не предусмотрены сроки, в течение которых продавец обязан произвести погрузку товара на транспорт покупателя.

Рассмотрев довод истца о необходимости применения статьи 5 ГК РФ в части установления пятидневного срока оборота вагонов, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Положенное истцом в основу обычая соблюдение ответчиком сроков оборота вагонов при поставке товара в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям, указанным в статье 5 ГК РФ, поскольку не подтверждает сложившегося правила поведения, широко применяемого в данной области отношений.

Пунктом 2 статьи 5 ГК РФ установлено, что обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из правила свободы договора, стороны вправе согласовывать конкретизирующие условия поставки, в частности, условие, как о соблюдении определенных сроков оборота вагонов, так и о применении штрафных санкций за несоблюдение данных сроков.

Истцом не доказана возможность применения обычая в данном конкретном случае. В связи с чем, ссылка истца на положения статьи 5 ГК РФ не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что спорные договоры заключены с соблюдением требований статьи 421 ГК РФ, на основании волеизъявления сторон, на условиях определенных по усмотрению сторон, с согласованием всех существенных условий предусмотренных главой 30 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец выносил на согласование с ответчиком условие о необходимости установления нормативного времени погрузки вагонов, а последний уклонился.

В силу статьи 2 ГК РФ истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), при этом последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Таким образом, суд считает, что не включение в договор условия о необходимости соблюдения нормативных сроков погрузки вагонов, несмотря на наличие такого требования в дополнительном соглашении заключенного между истцом и экспедитором №1 от 01.06.2022 по договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021 и согласование условия о соблюдении сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой (пункт 8.7. спорных договоров), в данном случае является риском предпринимательской деятельности истца, поскольку истец не обеспечил по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов, используемых экспедитором, под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью в 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций (пункта п.п. 1.4.7 Приложения 1 к договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022).

Поскольку в данном случае, ни ответчик, ни третье лицо стороной по договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, не являются, согласованные между истцом и экспедитором условия о нормативном обороте вагонов, на них не распространяются в силу статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на положения УЖТ РФ в рассматриваемых правоотношениях применению также не подлежат, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора поставки, а не из договора перевозки, что исключает применение к ответчику ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом у ОАО «РЖД» в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги была истребована информация о движении (приходе) на станцию Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги спорных железнодорожных вагонов.

По результатам представленных документов истец уточнил размер убытков, ответчик в свою очередь на основании истребованных судом документов представил контррасчет на сумму 80 000 руб., указав, что возможный размер убытков (размер ответственности за сверхнормативный оборот вагонов) истца составили бы не более указанной суммы, так как истцом не обеспечена своевременная  подача вагонов на станцию погрузки.

Суд соглашается с ответчиком исходя из следующего.

Между истцом (клиентом) и  ООО «СКС» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022), согласно которого экспедитор обязался в частности, обеспечить за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении вагонов, в соответствии с поручением клиента, для осуществления международных перевозок грузов клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ.

Согласно п.п. 1.4.7 Приложения 1 к договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022, клиент обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов, используемых экспедитором, под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью в 5 (пять) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций.

То есть в соответствии с поручениями истца экспедитор обязался обеспечить за свой счет своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления пригодных к перевозке в техническом и коммерческом отношении вагонов.

Согласно пункту 5.8 договора заключенного с ответчиком отгрузка со станции отправления товара осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку товара железнодорожным транспортом формы ГУ-12, далее по тексту планом перевозки, утвержденным ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.3.1 покупатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставлять поставщику для согласования заявку на отгрузку угля с указанием оказания услуг по организации перевозки товара железнодорожным транспортом в следующем месяце либо без оказания услуг по организации его перевозки железнодорожным транспортом.

Товар поставляется месячными партиями. Количество отгруженного товара в вагоны, зависит от согласованной заявки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что экспедитором на станцию погрузки ответчику были направлены вагоны. При этом как следует из формы ГУ-12 подача вагонов на пути ответчика произведена на несколько дней позже ввиду превышения перерабатывающей способности железнодорожных путей необщего пользования грузополучателя согласно договора на подачу/уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 5.2 8 договора заключенного с ответчиком календарный месяц, в течение которого должна быть совершена отгрузка и передача товара ОАО «РЖД» на станции отправления, считается «Месяцем поставки».

Из указанного следует, что стороны согласовали, что отгрузка и передача товара исчисляется в случае нахождения вагонов на станции отправления.

В обязанности продавца согласовывать подачу вагонов на пути  грузополучателя договором не предусмотрено.

Из представленного ответчиком контррасчета не опровергнутого истцом отгрузка товара произведена в пределах пяти дней за исключением семи вагонов.

Имеющиеся в материалах дела транспортные накладные, заявки ГУ-12 также факт нарушения ответчиком срока использования подвижного состава на станциях отправления/погрузки не подтверждают.

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что при соблюдении истцом требований пункта п.п. 1.4.7 Приложения 1 к договору транспортной экспедиции №21/04-95 от 01.04.2021, в редакции дополнительного соглашения 1 от 01.06.2022, предусматривающего предоставление клиентом экспедитору заверенных копий железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанций о приеме вагона к перевозке при его отправлении, экспедитор на основании предоставленных клиентом документов, произвел бы пересчет времени простоя.

Однако как указано ООО «СКС» в претензии №ИД-268/23 от 10.02.2023 клиент не выразил свое несогласие, и не предоставил заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении, в связи с чем в соответствии с пп.1.4.7. Приложения 1 к Договору, DG UNITED DMCC обязано оплатить ООО «СКС» штраф за сверхнормативный простой.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору перевозки, повлекшее применение к нему ответственности, не может быть переложено на ответчика в виде возмещения истцу убытков. Более того, доказательства того, что экспедитор в свою очередь подавал вагоны своевременно, в материалах дела отсутствуют.

В Приложениях к спорным договорам сторонами согласована поставка товара на условиях «FСА железнодорожная станция Касьяновка/ Черемхово направлением на ст. Хуньчуньнань», обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными с даты поставки. С этого же момента от продавца к покупателю переходит право собственности на товар. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику на станции отправления, указанная в железнодорожной накладной.

Ответчиком в полной мере исполнены все принятые на себя по договору обязательства, согласованное количество товара в согласованные в приложениях сроки переданы перевозчику для последующей доставки грузополучателям истца, обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, заявляя, что взыскание убытков в данном споре является регрессным требованием - будущие расходы по возмещению экспедитору штрафных санкций, причиненные ответчиком, в действительности исполняет не обязательство ответчика, а свое обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 стать и 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессным только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена.

Следовательно, право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что законом на истца возложена обязанность произвести оплату штрафов, не подтвержденных первичными документами (данные из системы ЭТРАН, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика вагонов и др.), а также, что выставленные штрафы оплачены истцом, что исключает возможность удовлетворения заявленного регрессного требования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу приведенной правовой позиции и указанных норм процессуального права, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, суд должен вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон, в том числе для соблюдения принципов процессуального права, закрепленных в статьях 7, 8, 9 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд не усмотрел явные отклонения в действиях ответчика от добросовестного поведения. Сами по себе ненадлежаще организованные действия истца по не внесению в договор условия о сроке технологического оборота вагонов и его неосмотрительность, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и, не подтверждают извлечение последним каких-либо преимуществ из своего поведения.

На основании изложенного, судом не установлены правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 101 480 руб., что подтверждается платежным поручением №186 от 26.04.2023. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 15 414 400 руб. размер государственной пошлины составляет 100 072 руб.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 072 руб. относятся на истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1408 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  DG UNITED DMCC (Общество с ограниченной ответственностью «ДГ ЮНАИТИД ДМСС»)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1408 руб., оплаченную платежным поручением № 186 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                              И.К. Никитина