Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-29280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29280/2021
г. Краснодар
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Новоросс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 23.03.2020), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новоросс-Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А32-29280/2021, установил следующее.

ПАО «Новоросс-Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) от 17.05.2021 № 08.03-1.3-4243/21 в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс по ул. Куникова, 45 в г. Новороссийске. 1 этап строительства» (далее – жилой комплекс).

Решением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что администрация обоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса ввиду отсутствия технических условий на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса, которые подлежат согласованию с МУП «Водоканал г. Новороссийска» и выдаче именно МУП «Водоканал г. Новороссийска», являющимся организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не оценили технические условия водоснабжения и водоотведения, выданные обществу ПАО «Пино». При наличии документов, подтверждающих согласие ПАО «Пино» передать гарантированный объем подачи холодной воды и водоотведения обществу, а общество – принять указанные объемы, наличие иного документа в виде письменного соглашения между сторонами не обязательно. В рассматриваемом случае МУП «Водоканал г. Новороссийска» выступает организацией, которая должна согласовать предоставленные ей ПАО «Пино» технические условия в части подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса. МУП «Водоканал г. Новороссийска» при согласовании технических условий не должно оценивать те сведения, которые не упомянуты в пункте 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83). ПАО «Пино» выступило организацией, владеющей объектами по производству ресурса и гарантировало, что подключение к его сетям будет осуществлено в рамках уже имеющихся мощностей, не повлечет увеличения объема водопотребления в рамках договора с МУП «Водоканал г. Новороссийска». После подключения объекта общества к сетям ПАО «Пино» гарантированный объем холодной воды – 1935 куб. м/сутки будет сохранен. Суд не учел наличие между ПАО «Пино» и обществом согласованных технических условий от 14.07.2020 № 2/20, не принял во внимание Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Получение технических условий является правом, а не обязанностью общества. Общество вправе до получения условий подключения и до заключения договора о подключении получить технические условия не только у гарантирующей организации, но и у третьего лица, владеющего объектом водоснабжения, к которому планируется осуществить подключение. Суды учли решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-40732/2020, которое не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306061:4 площадью 22 170 кв. м, расположенный по адресу: <...>, который отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвальном помещении общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания при том условии, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования».

Постановлением администрации от 30.03.2020 № 1602 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306061:4, расположенного по адресу: <...>.

Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306061:4.

Письмом от 17.05.2021 № 08.03-1.3-4243/21 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса со ссылкой на наличие следующих оснований: в нарушение пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлены результаты инженерных изысканий (отчеты по геологии, геодезии, микросейсморайонированию); к проектной документации приложен договор водоснабжения и водоотведения между ПАО «Пино» и МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 14.08.2013, технические условия ПАО «Пино» от 14.07.2020 № 2/20 – на 365,1 куб. м/сутки, однако согласно письму МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 15.12.2020 № 38-02.10/4822 технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса не выдавались и им не согласовались; в проекте (ПЗУ) отсутствует расчет площадок для стоянок автомобилей (0.8*количество жителей), площадь запроектированных открытых парковочных мест на земельном участке также не указана в проекте (ПЗУ); по данным, предоставленным Управлением образования Администрации г. Новороссийска, места в существующих дошкольных и школьных учреждениях, находящихся в районе расположения проектируемого объекта, отсутствуют. При этом проектной документацией предусмотрено размещение детей в уже существующих школах (средняя общеобразовательная школа № 19, гимназия № 1). Документ, подтверждающий возможность размещения детей из проектируемых жилых домов в данных учреждениях, не предоставлен.

Полагая, что отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. По результатам проверки документов уполномоченные органы выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство названы в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к их числу отнесены, в том числе отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее – технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее – правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее – договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Кодекса, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее – правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Суды указали, что администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса со ссылкой на следующее: в нарушение пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлены результаты инженерных изысканий (отчеты по геологии, геодезии, микросейсморайонированию); к проектной документации приложен договор водоснабжения и водоотведения между ПАО «Пино» и МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 14.08.2013, технические условия ПАО «Пино» от 14.07.2020 № 2/20 – на 365,1 куб. м/сутки, однако согласно письму МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 15.12.2020 № 38-02.10/4822 технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса не выдавались и не согласовывались; в проекте (ПЗУ) отсутствует расчет площадок для стоянок автомобилей (0.8*количество жителей), площадь запроектированных открытых парковочных мест на земельном участке также не указана в проекте (ПЗУ); по данным, предоставленным Управлением образования администрации г. Новороссийска, места в существующих дошкольных и школьных учреждениях, находящихся в районе расположения проектируемого объекта, отсутствуют. При этом, проектной документацией предусмотрено размещение детей в существующих школах (средняя общеобразовательная школа № 19, гимназия № 1). Документ, подтверждающий возможность размещения детей из проектируемых жилых домов в данных учреждениях не предоставлен.

Суды установили, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса общество подготовило и представило проектную документацию на жилой комплекс № 05./02-20-П-ПЗУ, которая предусматривает расчет требуемого количества площадок в соответствии с пунктом 7.5 СП 42.1330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, площадка для автостоянок запроектирована на 820,3 кв. м из расчета 0,8 кв. м на человека. Подземно-надземная, встроено-пристроенная автостоянка разделены на два этапа строительства технологически (литер 5.1 и литер 5.2). Всего общее количество машино-мест составит 634 единицы. Также к заявлению представлен технический отчет ООО «Новоросгеология» по инженерно-геологическим изысканиям (сейсмическому микрорайонированию) на спорном объекте (жилой комплекс), который составлен на основании договора от 07.02.2020 № 2020/1229.

Суды установили, что в качестве нарушения принципов градостроительной деятельности администрация назвала отсутствие дошкольных и школьных учреждений, находящихся в районе расположения проектируемого жилого комплекса, но при этом не указала, в какой части представленной для получения разрешения на строительство проектной документации общество допустило нарушение, какие именно исходно-разрешительные документы не представило, в то время как исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведенный в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

По указанным эпизодам суды поддержали позицию общества и в этой части судебные акты не обжалуются.

В части разногласий общества и администрации относительно технических условий на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса суды обоснованно поддержали позицию администрации, установив, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса общество приложило договор водоснабжения и водоотведения, заключенный между ПАО «Пино» и МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 14.08.2013, а также технические условия от 14.07.2020 № 2/20 – на 365,1 куб. м/сутки, выданные ПАО «Пино», в то время как согласно письму МУП «Водоканал г. Новороссийска» от 15.12.2020 № 38-02.10/4822 обществу технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса не выдавались и не согласовывались.

Суды критически оценили доводы общества о том, что получение технических условий не являлось обязательным условием, что для получения технических условий общество могло обратиться к ПАО «Пино», поскольку в период обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса действовали Правила № 83, согласно которым до получения условий подключения и до заключения договора о подключении получение технических условий являлось правом, а не обязанностью, при этом получение технических условий возможно не только у гарантирующей организации, но и у третьего лица, владеющего объектом водоснабжения, к которому планируется осуществить подключение.

Данную позицию суды признали ошибочной, исходя из того, что организацией, осуществляющей в г. Новороссийске горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение, является МУП «Водоканал г. Новороссийска» (согласно постановлению администрации от 20.02.2014 № 1303 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск» МУП «Водоканал г. Новороссийска» является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения), однако МУП «Водоканал г. Новороссийска» не подтвердило как обращение общества за получением технических условий на водоснабжение и водоотведение жилого комплекса, так и наличие технической возможности обеспечить жилому комплексу необходимый объем водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, МУП «Водоканал г. Новороссийска» уведомляло ПАО «Пино» об отсутствии технической возможности подачи воды в целях подключения жилого комплекса общества ввиду снижения производственной мощности объектов РЭУ «Троицкий групповой водопровод» на 38% от проектной, и лишь после реконструкции объектов водоснабжения РЭУ «Троицкий групповой водопровод» будет определена техническая возможность и условия для обеспечения жилого комплекса водоснабжением.

При постановке вывода о законности оспариваемого обществом отказа администрации в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса ввиду непредставления обществом документов, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательных для получения такого разрешения, суды также учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-40732/2020 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.09.2020 № 27368/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал г. Новороссийска», отказавшего ПАО «Пино» в согласовании выдачи технических условий подключения жилого комплекса к сетям водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не согласились с позицией общества, указав в том числе, что в материалы дела не представлены ни согласованные технические условия в отношении жилого комплекса, ни соглашение о передаче гарантированного объема подачи холодной воды между ПАО «Пино» и обществом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А32-29280/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова