Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-1293/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1293/2023
г. Петрозаводск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 143 700 руб. 16 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании договора подряда расторгнутым,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юнирост»,


при участии представителей:

истца по первоначальному иску - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (диплом),

ответчика по первоначальному иску, участвовала посредством веб-конференции - ФИО4 по доверенности от 24.03.2023 (диплом),

третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 4 143 700 руб. 16 коп., о взыскании 4 143 700 руб. 16 коп., в том числе 4 109 082 руб. 55 коп. – аванс по договору от 16.08.2022 № 62/2022-р подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 34 617 руб. 61 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2022 по 06.02.2023 (уточненная редакция). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 453, 715, 1109, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 16.08.2022 № 62/2022-р.

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском к Фонду о признании договора подряда от 16.08.2022 № 62/2022-р расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что договор не исполнен, для одностороннего отказа от его исполнения послужило нарушение выполнения графика работ, предусмотренного договором; исходная документация по объекту была размещена при проведении электронного аукциона, в связи с чем предприниматель был уведомлен о работах, которые ему необходимо было выполнить. Относительно приобретенной предпринимателем доски, пояснила, что имеются еще несколько договоров на аналогичные работы, в связи с чем отсутствуют доказательства подтверждающие цель ее приобретения. Ссылку на решение антимонопольного органа считает несостоятельной, поскольку при рассмотрении материалов вопросы гражданско-правового характера органом не исследовались. В связи с чем также считает не обоснованными встречные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец не обоснованно отказался от исполнения договора, поскольку основания для невыполнения работы в срок отсутствовали; при исполнении договора возникла необходимость по внесению изменений в проектную документацию, изменения состава и объема работ. При рассмотрении материалов по включению в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для расторжения договора. В рамках исполнения спорного договора предпринимателем была закуплена доска необходимая для ремонта крыши. Которая до настоящего момента не использована и учитывая, целевую направленность приобретения, не может быть использована для других целей.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по иску не представило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства 16.08.2022 между Фондом (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), расположенном(-ых) по адресу(-ам): <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (приложение № 2 к Договору), проектной документацией (Приложение к Документации об электронном аукционе), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 14 236 199 руб. 40 коп., НДС - не облагается.

Согласно пункту 3.1 начало выполнение работ - не позднее чем в течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты заключения договора; окончание и приемка заказчиком работ - не позднее 01 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.1.4 подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные договором и графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами и Договором.

Выполнить работы из своих материалов и с применением своего оборудования. Использовать при производстве работ только качественные материалы, соответствующие технической документации и действующим государственным стандартам (пункт 4.1.5 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата аванса, который в размере 4 270 859 руб. 82 коп. был перечислен в адрес ответчика 26.08.2022.

Уведомлением от 05.12.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, обстоятельствами указал отсутствие на 30.11.2022 начала работ в течение пяти дней с момента подписания договора, что подтверждалось актами о нарушении условий договора от 07.11.2022 и от 30.11.2022.

26.12.2022 в адрес подрядчика была направлена претензия о возврате авансового платежа, отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом по условиям раздела 1 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора на данном основании не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 4.1.1 подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные договором и графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами и Договором.

Расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

Как следует из материалов дела, актами осмотра от 07.11.2022 и от 30.11.2022 общего имущества многоквартирного дома в процессе производства работ по адресу: <...>, составленными комиссией в составе представителями заказчика, управляющей компании, собственника одной из квартир и организации, осуществляющей строительный контроль, установлено, что на даты осмотров работы не производятся, материалы отсутствуют, площадка не подготовлена, извещения для жильцов не вывешены.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между Фондом и ООО «Эффективные решения» № 03/2023-р от 03.03.2023.

Предметом указанного договора является ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ составляет 15 398 080 руб. 02 коп. Техническое задание и локальная смета к указанному договору полностью соотносится с техническим заданием и локальной сметой по спорному договору.

Оценив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика по первоначальному иску о выполнении им работ по спорному договору, не подтверждаются материалами дела, доказательства фактического выполнения работ в материалы дела не представлены.

Доводы о приобретении предпринимателем материалов для выполнения работ по ремонту кровли судом оцениваются критически, поскольку как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком между предпринимателем ФИО2 и Фондом заключен не один договор подряда на выполнение работ, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о том, что материалы приобреталась исключительно в целях исполнения спорного договора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности их использования на других объектах и утраты ценности и стоимости материалов.

Относительно довода предпринимателя о том, что возникли трудности при исполнении условий договора, судом во внимание принимается следующее.

На момент подписания договора 16.08.2022 необходимая аукционная документация была в полном объеме размещена на площадке электронного аукциона, в том числе: договор с условиями, которые были впоследствии приняты подрядчиком, техническое задание и локальная смета, с которой подрядчик имел возможность ознакомиться до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере производства кровельных работ, гидроизоляционных работ, и.т.д. (которые согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются его основным видом деятельности с 2018 года), а также в сфере закупок товаров, работ, он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить договор, связанный с выполнением работ по ремонту кровли, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при заключении договора учитывать риски, связанные с его исполнением.

На основании изложенного профессионализм предпринимателя ФИО2 в вопросах осуществления работ по ремонту кровли не вызывает у суда сомнений.

Ссылка предпринимателя ФИО2 на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия признается судом несостоятельной по следующим обстоятельствам.

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство само по себе не исключает наличие факта неисполнения условий договора № 62/2022 от 16.08.2022 и как следствие применения в отношении ответчика штрафных санкций.

Кроме того, действия по не включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков носит публичный характер и связано со специальной мерой, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как участник закупки, так и других лиц. Такое решение принимается для защиты прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение государственных контрактов. В тоже время при отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, не дается оценка гражданско-правовых последствий деятельности двух хозяйствующих субъектов, в том числе последствиям неисполнения договора.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования и признания договора от 16.08.2022 № 62/2022-р расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая не достижение целей спорного договора подряда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании выплаченного, но не отработанного аванса в размере 4 109 085 руб. 55 коп.

Фондом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 617 руб. 61 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, суд находит его обоснованным и удовлетворяет данное требование.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а также о недоказанности доводов истца по встречному иску.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относит на ответчика, по встречному исковому заявлению на истца.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправляется допущенная в резолютивной части решения от 10.07.2023 описка в указании номера договора и указывается 62/2022-р

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 143 700 руб. 16 коп., в том числе: 4 109 082 руб. 55 коп. – аванс по договору № 62/2022-р от 16.08.2022, 34 617 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 06.02.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 719 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 815 руб., уплаченную по платёжному поручению № 147 от 09.02.2023.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.