Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А51-396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-396/2025
г. Владивосток
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛИЗАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ИМТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 472,70 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 01.06.2022 г. № ИМБ06,

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2025 сроком на один год,

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2023 до 31.12.2026.

слушатель - ФИО3, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Близар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМТЕКС" о взыскании 190 472,70 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 01.06.2022 г. № ИМБ06.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, озвучил устные пояснения по возражениям ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Близар» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМТЕКС» (Экспедитор) заключен договор от 01.06.2022 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с международными и внутренними перевозками грузов Клиента, всеми видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 Договора на ООО «ИМТЕКС» как на Экспедитора возложены обязанности по организации или осуществлению перевозки груза Клиента любым видом транспорта, организации работ по приемке и обработке груза Клиента, оформлению необходимых товаротранспортных документов, организации погрузки груза на транспорт перевозчика для дальнейшего следования в пункт назначения по маршруту перевозки.

Согласно пункту 2.3.7. договора клиент обязан обеспечить упаковку, размещение и крепление груза в контейнере, гарантирующие сохранность груза во время обработки и перевозки контейнера, до момента передачи контейнера к выгрузке получателю. В случае необходимости дополнительного крепления груза, клиент обязан письменно сообщить об этом экспедитору, для привлечения специализированного подрядчика. Если клиент письменно не уведомил о такой необходимости, то клиент гарантирует, что груз размещен и закреплен надлежащим образом, в соответствии со всеми нормами, стандартами и требованиями технических условий, предъявляемых для такого вида груза, гарантирующих его устойчивость и сохранность во время перевозки.

Пунктом 2.3.9. договора установлено, что в обязанности клиента входит осуществить за свой счет загрузку контейнера, с момента передачи порожних контейнеров, в соответствии с установленными нормами времени.

В соответствии с пунктом 5.9. договора экспедитор не несет ответственность за ущерб или расходы, вызванные неправильной укладкой или креплением груза в контейнере, на трале и не отвечает по претензиям и искам, связанным с недостачей груза в контейнере, если пломбы отправителя или таможни не были повреждены и груз принят перевозчиком без замечаний.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период действия договора ООО «Близар» произвело в пользу ООО «ИМТЕКС» ряд платежей, а ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги на сумму произведенных оплат.

В то же время, по мнению истца, ряд транспортно-экспедиционных услуг, корреспондирующих произведенным ООО «Близар» оплатам, ООО «ИМТЕКС» фактически оказаны не были. Так, ООО «Близар» перечислило ООО «ИМТЕКС» следующие денежные средства за услуги, которые фактически до настоящего времени ответчиком не оказывались:

1)           Платежным поручением № 4451 от 10.04.2023 Истец перечислил Ответчику 27 470,59 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету № 547 от 06.04.2023;

2)           Платежным поручением № 4581 от 21.04.2023 Истец перечисли Ответчику 14 355,20 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету № 572 от 10.04.2023;

3)           Платежным поручением № 4582 от 21.04.2023 Истец перечислил Ответчику 28 710, 40 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету № 573 от 10.04.2023;

4)           Платежным поручением № 4688 от 27.04.2023 Истец перечислил Ответчику 105 432,00 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету № 631 от 21.04.2023.

Как указывает истец, общий размер денежных средств, перечисленных ООО «Близар» в пользу ООО «ИМТЕКС» в счет оплаты услуг по указанным выше счетам, составил 175 968,19 рублей, часть произведенной истцом оплаты в размере 2 414,60 рублей зачтена в счет оплаты услуг ответчика, оказанных в соответствии с актом № 1657 от 18.04.2023. Какие-либо услуги в счет произведенной Истцом остальной части оплаты Ответчиком до настоящего времени не оказаны.

Претензией от № б/н от 18.01.2024 ООО «Близар» предложило ООО «ИМТЕКС» в досудебном порядке возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты фактически не оказанных по Договору услуг.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 указанной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом была произведена оплата услуг.

В материалы указанного дела ответчиком ООО «ИМТЕКС» неоднократно отправлялись Акты выполненных работ через систему СБИС, которые неоднократно отклонялись истцом, 17 мая 2024 года через компанию СДЭК вместе с ответом на претензию истцу был направлен полный пакет документов с даты заключения договора по 17 мая 2024 года.

Ответчик также пояснял, что в рамках заключенного договора между сторонами производился целый комплекс транспортно экспедиционных услуг, согласно Акту сверки, составленному ООО «ИМТЕКС» с января 2022 по декабрь 2023 года, компании ООО «ИМТЕКС» было оказано услуг на 20 826 197  рублей  86 копеек, оплачено ООО «Близар» было 20 808 649 рублей 99 копеек задолженность в пользу ООО «ИМТЕКС» составляла 17 547 рублей 87 копеек.

Также в материалы дела представлен акт сверки за период с января 2022-декабрь 2023 г., подписанный между истцом и ответчиком, согласно которому истцом и ответчиком отражены переводы спорных денежных средств, которые учитывались при расчете задолженностей между сторонами.

Согласно закрепленному в пункте 3 статьи 432 ГК РФ принципу эстоппель, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 11.9. договора до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Экспедитор за оказанные услуги обязуется предоставлять Клиенту необходимые документы: акт выполненных работ на вознаграждение экспедитора, транспортную накладную, счет на оплату, отчет Экспедитора, перевыставляемые копии документов от поставщиков услуг.

В соответствии с п. 3.9. договора денежные средства, полученные па расчетный счет Экспедитора, списываются на оплату счетов в хронологическом порядке.

Согласно п. 2.3.16 договора обязанности клиента принять и рассмотреть представленный экспедитором отчет экспедитора, акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления его клиенту. В случае не утверждения акта об оказании услуг, клиент обязан выставить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления клиенту акта об оказании услуг, указанный акт считается утвержденным.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о не утверждении акта об оказании услуг, являясь клиентом истец обязан был выставить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. Таким образом, в нарушение п.2.3.16 договора истцом не были составлены указанные документы.

В связи с чем, суд, оценивая доводы истца, о том, что на спорные суммы неосновательного обогащения, акты не подписаны истцом основаны на неверном толковании действующего законодательства и основаны на злоупотреблении со стороны истца своими правами, в связи с чем в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать как во взыскании суммы неосновательного обогащения, так и  процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 01.06.2022 г. № ИМБ06.

Наряду с этим, суд признает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления №43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как было указано выше, истец направлял в адрес ответчика претензию, следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Таким образом, учитывая сокращенный годичный срок исковой давности, соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора и подачу настоящего искового заявления в суд 27.12.2024 г. (дата поступления иска в электронную систему «Мой арбитр»), суд считает, что исковое заявление было подано после истечения срока исковой давности, так как требования истца основаны на неосновательном обогащении по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 4451 от 10.04.2023, № 4581 от 21.04.2023, № 4582 от 21.04.2023, № 4688 от 27.04.2023.

Приведенные в дополнениях доводы истца и документы, свидетельствующие о том, что между сторонами активно шли финансовые операции и оказывали другие услуги, к примеру перевозки и хранение контейнера, (что видно из представленного акта сверки), истец платили авансовые платежи и сразу не мог узнать, оказывалась ли данная услуга ввиду большого потока различных грузов, судом рассмотрены и установлено, данные доводы не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем в данном случае положения о перерыве течения срока исковой давности  применению не подлежат.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Клёмина Е.Г.