Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А57-689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-689/2024
10 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Климат-Опт», 410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», 410012, <...>, офис 401В, помещ. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Адепт Стой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119313, <...>, эт. цок, оф. 19,

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410012, <...>,

межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603000, <...>,

конкурсный управляющий ООО «Адепт Строй» ФИО1, 347905, <...>,

 о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2022,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» о взыскании задолженности по договору №1404- 23 от 14.04.2023 в сумме 13 627 571,47 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №1404-23 от 14.04.2023 за период с 06.10.2023 по 20.12.2023 в сумме 1 035 695,43 руб., а в последующем начиная с 21.12.2023 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходов на уплату государственной пошлины в размере 96 316,00 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Согласно поступившему через канцелярию суда заявлению об уточнении исковых требований от 21.05.2024 истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 627 571,47 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №1404-23 от 14.04.2023 за период с 06.10.2023 по 28.11.2023 в сумме 735 888,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.11.2023 по 21.05.2024 в сумме 1 035 991,26 руб., а в последующем, начиная с 22.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 96 316,00 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал с учетом уточнения заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между ООО «Климат Опт» (далее Истец) и ООО «СаратовСтройСервис» (далее Ответчик) был заключен договор подряда №1404-23.

Согласно п. 1.1. Договора подряда ответчик поручил, а истец в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательства по поставке оборудования и выполнению монтажных работ общеобменной вентиляции, вентиляции дымоудаления, кондиционирования и систем пусконаладочных работ систем кондиционирования на объекте Заказчика: «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864г., 1956-1961 гг.», расположенного по адресу: <...>, ИГК 259004405421QW80006020017 (далее - Объект).

Перечень необходимого оборудования, материалов, работ и услуг по Договору, Стороны согласовали и зафиксировали в Смете № 02-01-17 (Приложение №1 к настоящему Договору), Смете № 02-01-18 (Приложение №2 к настоящему Договору), Смете № 02-01-19 (Приложение №3 к настоящему Договору), Смете № 07-01-04 (Приложение №4 к настоящему Договору), Смете № 0201-18/2 (Приложение №5 к настоящему Договору), Смете № 02-01-17 /2 (Приложение №6 к Договору), Смете № 02-01-19 /2 (Приложение №7 к настоящему Договору), Смете № 02- 01-19/3 (Приложение №8 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы на условиях Договора, а Заказчик - принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные сторонами в положениях настоящего Договора.

Кроме того, в названном пункте Договора Стороны оговорили, что Договор заключается в рамках исполнения Подрядчиком Государственного контракта № 0860500000220000042 от 31.08.2020 на выполнение работ по объекту: «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864г., 1956-1961 гг.», расположенного по адресу: <...>, ИГК 259004405421QW80006020017.

Разлом 2 Договора подряда установлено, что стоимость оборудования, материалов, работ и услуг по настоящему Договору определяется на основании Сметы № 02-01-17 (Приложение №1 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-18 (Приложение №2 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-19 (Приложение №3 к настоящему Договору), Сметы № 07-01-04 (Приложение №4 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-18 /2 (Приложение №5 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-17 /2 (Приложение №6 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-19 /2 (Приложение №7 к настоящему Договору), Сметы № 02-01-19 /3 (Приложение №8 к настоящему Договору) и с учетом договорного коэффициента (Смета № 02-0117 К=0,95; Смета № 02-01-18 К=0,95; Смета № 02-01-19 К=0,95; Смета № 07-01-04 К=0,95; Смета № 02-01-18 /2 К=0,95; Смета № 02-01-17 /2 К=0,95; ) и составляет 58 244 319, 12 (Пятьдесят восемь миллионов двести сорок четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20 %.

Все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Все изменения первоначальной Договорной цены и сроков работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

14.09.2023 между Истцом и Ответчиком к договору подряда было заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого Стороны согласовали внести  изменения в раздел 14 Договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» в части реквизитов Подрядчика, а также в п. 2.1., изложив его в следующей редакции: «Стоимость оборудования, материалов, работ и услуг по настоящему Договору определяется на основании Локальной сметы № 02-01-17 (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы 02-01-17 /2 (Приложение №1 к Локальной смете № 02-01-17 ), Локальной сметы № 02-01-18 (Приложение №2 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы 02-01-18 /3 (Приложение №3 к настоящему Дополнительному соглашению). Локальной сметы № 02-01-19 (Приложение №4 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы № 02-01-19 /2 (Приложение №1 к Локальной смете № 02-01-19 ), Локальной сметы № 02-01-19 /3 (Приложение №2 к Локальной смете № 02-01-19 ), Локальной сметы № 07-01-04 (Приложение №5 к настоящему Дополнительному соглашению) и с учетом договорного коэффициента (Локальная смета № 02-01-17 К=0,95 ; Локальная смета № 02-01-18 К=0,95; Локальная смета 0201-17/2 К=0.95; Локальная смета 02-01-18 /3 К=0.95; Локальная смета № 02-01-19 К 0,95; Локальная смета № 02-01-19 /2 К 0,95; Локальная смета № 02-01-19 /3 К=0,95; Локальная смета № 07-01-04 К=0,95), составляет 51 029 178 (Пятьдесят один миллион двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в том числе НДС 20 %.

В остальном договор был оставлен без изменения.

19.09.2023 между Истцом и Ответчиком к договору подряда было заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого  Стороны согласовали внести  изменения в п. 2.1., изложив его в следующей редакции: «Стоимость оборудования, материалов, работ и услуг по настоящему Договору определяется на основании Локальной сметы № 02-01-17 (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы 02-01-17 /2 (Приложение №1 к Локальной смете № 02-01-17 ), Локальной сметы № 02-01-18 (Приложение №2 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы 02-01-18 /3 (Приложение №3 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы № 02-01-19 (Приложение №4 к настоящему Дополнительному соглашению), Локальной сметы № 02-01-19 /2 (Приложение №1 к Локальной смете № 02-01-19 ), Локальной сметы № 02-01-19 /3 (Приложение №2 к Локальной смете № 02-01-19 ), Локальной сметы № 07-01-04 (Приложение №5 к настоящему Дополнительному соглашению) и с учетом договорного коэффициента (Локальная смета № 02-01-17 К=0,95 : Локальная смета № 02-01-18 К=0,95; Локальная смета 0201-17/2 К=0,95; Локальная смета 02-01-18 /3 К=0,95; Локальная смета № 02-01-19 К 0,95; Локальная смета № 02-01-19 /2 К=0.95; Локальная смета № 02-01-19 /3 K=0,95; Локальная смета № 07-01-04 К 0,95), составляет 51 029 139 (Пятьдесят один миллион двадцать девять тысяч сто тридцать девять) рублей 55 копеек, в том числе НДС 20 %.

В остальном Стороны согласовали оставить договор без изменения.

Пунктом 4.1. Договора Стороны согласовали календарные сроки выполнения работ где началом выполнения работ было 14.04.2023, а окончанием – 25.12.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного, при толковании условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что договор №1404-23 от 14.04.2023 является смешанным договором, то есть содержит элементы договоров поставки товаров и строительного подряда, тем самым регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 30 «Купля-продажа», параграфов 1, 3, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно пункту 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что в договоре №1404-23 от 14.04.2023 определены все существенные условия договора строительного подряда и договора поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Пунктами 3.1 договора подряда стороны определили, что ответчик перечисляет истцу оплату за оборудование, материалы и выполненные работы и услуги согласно п.2.1 настоящего договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения от истца оригинала счета-фактуры и счета на оплату.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (3.4 Договора подряда).

Согласно п. 4.4 Договора, приемка работ производится с оформлением акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.5 договора истец взял на себя обязательство  передать ответчику комплект оформленной исполнительной документации после завершения всех строительно-монтажных работ.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательство, рассмотреть и подписать Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставленные истцом в течение 5 (пяти) календарных дней и оплатить истцу работу, предусмотренную пунктом 1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором. (5.2.1. 5.2.3. договора)

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 истец передал в адрес ответчика исполнительную документацию на объем выполненных работ, а 02 октября 2023 года стороны подписали без замечаний акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на общую сумму 13 627 571,47 руб., в т.ч. НДС 20%.

Между тем, в нарушение условий приведенных норм права, а также условий договора, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Согласно пункту 10.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, а равно неисполнения иных обязательств заказчиком более чем на 10 (десять) дней, или 2 и более раз, или если заказчик объявит себя банкротом; или если он подаст заявление в суд о несостоятельности, или в отношение него будет возбуждено производство по делу о несостоятельности,  или он заключит соглашение со своими кредиторами, или совершит переуступку прав в их пользу, или даст согласие на продолжение осуществления настоящего договора под контролем своих кредиторов,  или приостановил ход работ без уважительных причин на срок свыше 10 (десяти) дней; или не выполняет условия договора; или неоднократно или явно пренебрегает выполнением своих обязательств по настоящему договору, несмотря на письменные обращения подрядчика, то в любом из этих случаев подрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив заказчику соответствующее письменное извещение об отказе от исполнения настоящего договора, односторонний отказ от исполнения обязательства в данных случаях признается правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 10.6 договора сторона, получившая извещение о расторжении договора и расчет сумм, фактически затраченных на исполнение договора, в течение 10 (десяти) дней с момента получения извещения о расторжении договора, обязана компенсировать другой стороне разницу между суммами, уплаченными им подрядчику и суммами понесенных убытков.

21.11.2023 ООО «Климат-Опт» обратилось в адрес ООО «СаратовСтройСервис» с претензией, в которой просило считать договор подряда №1404-23 от 14.04.2023 расторгнутым в виду одностороннего отказа ООО «Климат-Опт» от его исполнения, в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 13 627 571,47 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В ответ на указанную претензию в письме с исходящим номером 04/12 от 04.12.2023 ООО «СаратовСтройСервис» попросило ООО «Климат-Опт» рассмотреть вопрос рассрочки уплаты задолженности. Задолженность не оплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав на то обстоятельство, что при анализе исполнительной документации и актов выполненных работ, предоставленных истцом, было выявлено несоответствие предоставленных документов условиям Договора и смете к договору, о чем ответчику было сообщено в ответе на претензию, а именно:

- акты выполненных работ не соответствуют условиям Договора и смете к Договору, в актах отсутствуют материалы, но имеются работы: акт о приемке выполненных работ по Вентиляции №2 от 02.10.2023 раздел 2. Монтажные работы:

позиция по смете 11- установка камер приточных типовых - камера (оборудование) отсутствует;

позиция по смете 17- установка агрегатов вентиляторных - агрегаты вентиляторные отсутствуют;

позиция по смете 57- установка камер приточных типовых- камера отсутствуют;

позиция по смете 87 - установка заслонов воздушных и клапанов воздушных КВР- заслоны отсутствуют.

Также ответчик указал, что оборудование было приобретено им у истца по договорам поставки №12-01/23 от 12.01.2023 г., №13-01/23 от 13.01.2023 г., №16/01-23/1 от 16.01.2023 г., №16/01-23/4 от 16.01.2023 г. №16/01-23/5, №16/01-23 от 16.01.2023 г., №17/01-23/1 от 17.01.2023 г., №17/01-23/2 от 17.01.2023 г., что подтверждается также УПД на приобретаемое оборудование, Истцу данное оборудование для проведения монтажных работ не передавалось, соответственно работы с использованием данного оборудования не могли быть выполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами у Ответчика возникли сомнения в объёме фактически выполненных работ, сотрудники Ответчика, которые принимали работы (исполнительную документацию) на данный момент являются сотрудниками Истца.

На основании изложенного, Ответчик в тексте отзыва заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов перед экспертами:

- соответствует ли смета Договора предоставленным Подрядчиком актам выполненных работ;

 - соответствует ли объём фактически выполненных работ предоставленным актам выполненных работ.

Кроме того, в своем отзыве ответчик сообщил суду, что ответы на запросы из экспертных учреждений на данный момент ему не поступили, в связи с чем попросил суд оказать содействие в проведении судебное экспертизы и гарантировал внести денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Положениями статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1).

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2).

Из правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд неоднократно, откладывая рассмотрение дела, предлагал ответчику предоставить сведения об экспертных организациях, экспертах, способных провести экспертизу, а также внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

Между тем, несмотря на фактическое заявление ходатайства о назначении экспертизы, ответчик предложенные судом процессуальные действия не произвел.

Неявка ответчика в судебные заседания, а также не предоставление им сведений об экспертных организациях, экспертах, а также не внесение денежных средств, подлежащих выплате экспертам на депозитный счет суда, влечет невозможность проведения экспертизы, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно заявленных к нему требований.

Отсутствие активной позиции по делу со стороны ответчика после представления отзыва на иск и не проявления той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях Ответчика признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципов установленных приведенными нормами права, суд признает не опровергнутым ответчиком объем, стоимость и качество выполненных истцом работ.

Объем и стоимость выполненных истцом работ в рамках рассматриваемого договора подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками и стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что срок оплаты выполненных работ по договору в силу его условий наступил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 627 571 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №1404-23 от 14.04.2023 за период с 06.10.2023 по 28.11.2023 в сумме 735 888,86 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по Договору Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как следует из материалов дела, между Сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт несвоевременного выполнения Ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд считает, что расчет неустойки следует производить по 27.11.2023 с учетом следующего.

На основании п.п. 10.5, 10.6 договора в виду нарушения ответчиком сроков по оплате выполненных работ и поставленных материалов истцом было принято решение об отказе от исполнения договора подряда №1404-23 от 14.04.2023 и его расторжении.

21.11.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил считать договор подряда №1404-23 от 14.04.2023 расторгнутым в виду одностороннего отказа от его исполнения, в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 13 627 571,47 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41003889034538 претензия о расторжении договора подряда №1404-23 от 14.04.2023 была вручена ответчику 28.11.2023.

Таким образом, с 28.11.2023 договор подряда №1404-23 от 14.04.2023, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

По расчету суда неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №1404-23 от 14.04.2023 за период с 06.10.2023 по 27.11.2023 составит 722 261 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о наличии вины Истца в нарушении Ответчиком сроков оплаты выполненных работ, последним суду не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора по 21.05.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у Истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 (дата расторжения договора) по 30.05.2024 (дата принятия решения) составит 1 095 208 руб. 31 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат - Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность в сумме 13 627 571 руб. 47 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №1404-23 от 14.04.2023 за период с 06.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 722 261 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28.11.2023 по 30.05.2024 в сумме 1 095 208 руб. 31 коп., а в последующем, начиная с 31.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96 316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова