Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А79-311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-311/2019
г. Чебоксары
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, г.Чебоксары, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», г. Нижний Новгород, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.10.2018

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ООО «Агентство ликвидации долгов» при взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма от 28.06.2018 № 99999/2159218.

На основании агентского договора от 01.12.2014 ООО «Срочноденьги» поручило ООО «Агентство ликвидации долгов» осуществлять действия по погашению задолженности с ФИО3

06.09.2018 в Управление из прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики поступило обращение ФИО4 о неправомерных действиях ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» при взыскании просроченной задолженности с ФИО3.

Взаимодействие с ФИО3 осуществлялось по контактным номерам телефонов, которые были указаны ею в анкете при оформлении договора микрозайма: 89875794996, <***>, <***>, <***> и 8352235339.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, административным органом было установлено, что ООО «АЛД» совершало действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО3 путем телефонных звонков и направления смс-сообщений третьим лицам без их согласия.

Так, согласно договору об оказании услуг связи № 577393791 от 23.11.2015, телефонный номер <***> принадлежит ФИО4.

В письме от 04.12.2018 № 49226 ООО «АЛД» указано об осуществлении взаимодействия по номеру телефона <***> в период с 25.07.2018 по 09.08.2018 посредством телефонных переговоров с целью информирования о просроченной задолженности ФИО3:

25.07.2018 в 16:45, длительность разговора 00:20;

01.08.2018 в 16:57, длительность разговора 00:37;

09.08.2018 в 13:40, длительность разговора 00:35;

09.08.2018 в 13:41, длительность разговора 00:19;

24.07.2018 в 9:26;

24.07.2018 в 18:07;

27.07.2018 в 11:27;

06.08.2018 в 12:47.

Кроме того, на номер телефона <***> ООО «АЛД» направлены смс-сообщения:

25.07.2018 в 16:46:37 с текстом «ФИО3, свяжитесь с ООО Агентство ликвидации долгов 89040634154 для погашения долга перед ООО МФК Срочноденьги 88001001363»;

25.07.2018 в 16:46:39 с текстом «ФИО3, Ваш долг ООО МФК Срочноденьги 88001001363 ежедневно растет на 672,00 р. ООО Агентство ликвидации долгов! 89040634154;

09.08.2018 в 13:45:47 с текстом «ФИО3, свяжитесь с ООО Агентство ликвидации долгов 89050117774 для погашения долга перед ООО МФК Срочноденьги 88001001363».

Согласно детализации вызовов на номер телефона <***> поступили следующие звонки: 24.07.2018 в 18:07 звонок с номера <***>; 25.07.2018 в 16:45 звонок с номера <***>; 01.08.2018 в 16:57 звонок с номера 89601983627; 09.08.2018 в 13:40 звонок с номера 89040634154; 09.08.2018 в 13:41 звонок с номера <***>.

Согласно письму от 08.10.2018 № 7555-03/21 Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии номера телефонов <***> и 89601983627 принадлежат ООО «АЛД».

Номера телефонов <***> и 89040634154 принадлежат ООО «АЛД», что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «АЛД» в Управление 06.12.2018 (вх. №22968/18/21000).

Также в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО3 ООО «АЛД» осуществлены взаимодействия с Фаиной Михайловной по номеру телефона <***>, предположительно коллегой ФИО3 и Виктором Ивановичем по номеру телефона <***>, предположительно сыном ФИО3

По указанному факту 15.01.2019 был составлен протокол № 2/19/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

ООО «Агентство ликвидации долгов» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 01.03.2017.

Так, из заявлений ФИО4 следует, что на номер телефона <***> ООО «Росденьги», ООО «Срочноденьги» и ООО «АЛД» стали поступать звонки и СМС-сообщения с июля 2017 года для давления на их должников, проживающих в одном доме с ФИО4 Также указала, что в адрес ФИО4 с 01.07.2018 поступали угрозы и оскорбления от указанных юридических лиц, что сказывалось на личной жизни и медицинской деятельности.

Между тем, письменное согласие на осуществление взаимодействия на возврат задолженности с ФИО3 с третьим лицом ФИО4 не оформлялось, сведения о наличии такого согласия ответчиком не представлены, ФИО4. выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия.

Также материалами дела установлено, что третьими лицами Фаиной Михайловной и Виктором Ивановичем выражено несогласие на осуществление с ними взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с ФИО3 ООО «АЛД» неоднократно осуществлялось взаимодействие с третьими лицами: ФИО5 и Виктором Ивановичем при взыскании просроченной задолженности с ФИО3

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Между тем, сотрудниками ООО «АЛД» были нарушены требования части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО5 и Виктором Ивановичем при взыскании просроченной задолженности с ФИО3

Факт правонарушения сотрудниками ООО «Агентство ликвидации долгов» подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 № 2/19/21000-АП, ответом на запрос от Общества от 04.12.2018 № 49226, детализацией звонков оператора мобильной связи, аудиозаписью телефонных звонков.

Таким образом, Общество нарушило требования части 5 статьи 4, части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Агентство ликвидации долгов» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Агентство ликвидации долгов» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2018 по делу А79- 9396/2018, Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 по делу № А65-31100/2018, Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу № А43-40897/2018, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом, смягчающие административную ответственность, обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Агентство ликвидации долгов» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2014 года, зарегистрированное по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Тимирязева д. 15, корпус 2, офис 302, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000190000002015, административный штраф по делу № А79-311/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин