Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А62-11756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.04.2019 Дело № А62-11756/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 25.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарев М. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Специализированное управление механизации № 96" (УНП 100098987)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Специализированное управление механизации № 96" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" о взыскании задолженности по договору подряда №48-18 на выполнение работ по погружению железобетонных свай от 05.06.2018 в размере 118 400 руб.; пени в размере 2 960 руб.; а также 4 640 руб. 80 коп. в возврат государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № 48-18 на выполнение работ по погружению железобетонных свай от 05.06.2018 выполнил работы по погружению железобетонных свай на объекте «5-ти этажный 60 квартирный жилой дом № 4 (стр), Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, <...>». Стоимость работ составила 118 400 руб. Работы были приняты ответчиком, однако от оплаты общество с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" уклонилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.01.2019 г. 08:57:39 МСК.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта (л.д.93, 94).

Ответчик отзыв на иск (возражения), содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, не представил.

В поступившей в адрес суда 25.03.2019 телефонограмме директор общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" ФИО1 сообщил об осведомлённости о рассмотрении спора, подтвердил наличие задолженности, указав на то, что задолженность не погашена в связи с отсутствием финансирования (л.д.95).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 25.03.2019 суд удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Специализированное управление механизации № 96", приняв решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" в пользу открытого акционерного общества "Специализированное управление механизации № 96" задолженности по договору подряда № 48-18 на выполнение работ по погружению железобетонных свай от 05.06.2018 в размере 118 400 руб., пени за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 в размере 2 960 руб., а также 4 641 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 25.03.2019, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2019 19:38:41 МСК (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d90c9eb3-c736-46e4-9ce3-c3210340c19b/1f01d5b3-d155-4fe3-b7f2-147cc1493297/A62-11756-2018_20190325_Reshenija_i_postanovlenija.pdf).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.03.2019 ответчиком, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заказчик) и открытым акционерным обществом «Специализированное управление механизации № 96» (подрядчик) 05.06.2018 заключён договор подряда № 48-18 на выполнение работ по погружению железобетонных свай (л.д.46-50).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора, подрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы по погружению железобетонных свай согласно проектной документации на объекте: «5-ти этажный 60 квартирный жилой дом № 4 (стр), Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, <...>», в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По условиям раздела 2 договора, подрядчик принял обязательства выполнить все работы, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Заказчик, в свою очередь, принял обязательство обеспечить подрядчику условия выполнения работ, оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сторонами согласованы сроки выполнения работ – с 11.06.2018 по 30.06.2018.

Стоимость работ установлена пунктом 4.1 договора и составляет 126 500 руб.

По условиям пункта 4.4 договора, предусмотрена предоплата в размере 50% стоимости работ в размере 63 250 руб.

Согласно условиям раздела 3 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки.

Срок действия договора установлен со дня его подписания до выполнения всех условий договора (пункт 8.1 договора).

Договор подписан сторонами, сведений об оспаривании заключённого договора в целом, равно как его отдельных условий, суду не представлено.

При оценке заключённого сторонами договора, судом установлено, что его сторонами выступили общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации № 96».

При этом, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>), сокращённым наименованием общества является наименование: «общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»» (л.д.75-85).

Изучив представленный в материалы дела договор № 48-18 от 05.06.2018, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательств подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по договору истцом представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями сторон: акт формы КС-2 от 30.06.2018, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" приняты работы, стоимость которых составила 118 400 руб., справка формы КС-3 от 30.06.2018 на сумму 118 400 руб. (л.д.51, 52).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая сведения изложенные сторонами в представленных материалах переписки, с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом выполнены обусловленные договором строительные работы.

Факт надлежащего выполнения работ и их приёмки ответчиком не оспорен.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств нарушения условий договора со стороны истца ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой", были приняты работы, стоимость которых составила 118 400 руб., у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных/принятых работ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 960 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора установлено, что заказчик несёт ответственность за несвоевременное проведение расчётов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы в размере 0,1 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более этой суммы.

Определяя период просрочки платежа, в пределах исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, условия договора не устанавливают порядок окончательного расчёта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере 118 440 руб. не позднее 7 дней с момента получения требования (л.д.53-54).

В соответствии с почтовым уведомление о вручении, претензия получена ответчиком 20.09.2018 (л.д.55).

С учётом изложенного, суд приходи к выводу о том, что поскольку работы были приняты ответчиком без замечаний, 20.09.2018 ответчиком было получено требование истца об оплате принятых работ, которое ответчиком не исполнено, у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) с 28.09.2018.

В соответствии с представленным истцом расчётом, размер неустойки (пени) за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 составил 2 960 руб.

Расчет неустойки за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 произведен истцом с применением величины, установленной пунктом 6.8 договора – 0,1% в день от неперечисленной суммы.

Период начисления неустойки, её размер судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков поставки товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства о оплате выполненных работ и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 в размере 2 960 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 641 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 641 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Специализированное управление механизации № 96" (УНП 100098987) задолженность по договору подряда № 48-18 на выполнение работ по погружению железобетонных свай от 05.06.2018 в размере 118 400 руб., пени за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 в размере 2 960 руб., а также 4 641 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев