Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А73-822/2013

1192/2023-19993(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2895/2023
26 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Новый лес»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2022., ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2021

от акционерного общества «БМБанк»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «ВТБ», акционерного общества «БМ-Банк»

на определение от 21.04.2023 о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 (вх. 165696 от 17.11.2021)

о разрешении разногласий с залоговыми кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу № А73-822/2013 о банкротстве ООО СП «Аркаим».

Решением от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО6

Определением от 12.09.2017 (резолютивная часть от от 05.09.2017) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим»,


конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть – от 19.01.2021) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

17.11.2021 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» и залоговым кредитором Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ по делу № А73822/2013.

Определением суда от 24.11.2021 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 21.04.2023 производство по заявлению вх. № 165696 по делу № А73-822/2013 приостановлено до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А03-11042/2017 ( № 304-ЭС22-29762).

Не согласившись с определением суда, АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе, принятой к рассмотрению Шестого арбитражного апелляционного суда, просят его отменить.

В обоснование приводят довод о том, что кассационная жалоба АО «Россельхозбанк» по делу № А03-11042/2017 находится на предварительном изучении в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, в отношении нее разрешается вопрос о допустимости рассмотрения жалобы по существу, поэтому приостановление производства по заявлению до разрешения обособленного спора в рамках дела № А03-11042/2017 ( № 304-ЭС22-29762) является не обоснованным.

Указывают, что производство по кассационной жалобе в деле № А03-11042/2017 приостановлено до разрешения разногласий по уплате налога на прибыль в рамках дела № А09-15885/2017, в котором судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ на проверку положений Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ в части законности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доход от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве должника. Между тем, в рамках настоящего обособленного спора (вх. № 165696) требования об уплате налога на прибыль не заявлены, в связи с чем, рассмотрение спора необоснованно поставлено в зависимость от рассмотрения дел № А03-11042/2017 и № А09-15885/2017. Ссылаются на то, что вопрос порядка уплаты налога на имущество, заявленный в рамках рассмотрения заявления вх. № 165696 уже разрешен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле № А49-1694/2016 (Определение от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).

От ООО «Новый лес» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых общество возражает против доводов заявителей жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) настаивала на доводах жалобы, просила отменить определение суда по изложенным выше основаниям.

Представители ООО «Новый лес» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

В данном случае, как следует из материалов дела, на рассмотрение суда заявлены к разрешению разногласия между конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» и залоговым кредитором ГКР «ВЭБ.РФ» по вопросу о размере и составе финансовых удержаний в порядке ст.138 Закона о банкротстве из доли ГКР «ВЭБ.РФ» в выручке от реализации имущественного комплекса ООО СП «Аркаим» до распределения в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве следующих средств:

- 400 000 рублей – компенсация расходов конкурсной массы на оплату услуг оценщика по оценке имущества, являющегося предметом залога Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», по договору № 26/06/17 СМ от 26.06.2017 на оказание услуг по проведению оценки;

- 75 552, 24 рубля – компенсация доли расходов на обеспечение сохранности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», по Договору № 20/18 ФК от 19.07.2018 на оказание охранных услуг (за период с 23.07.2018 по 28.07.2018);

- 3 415 215, 56 рублей – компенсация доли расходов на обеспечение сохранности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», по Договору № 08/18ФХ от 25.07.2018 на оказание охранных услуг за период с 25.07.2018 до 31.08.2020:

- 2 538 387, 53 рублей – компенсация доли расходов на обеспечение сохранности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», по Договору № 08/18ФХ от 25.07.2018 на оказание охранных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2021:

- 23 276, 57 рублей – компенсация доли расходов, понесенных на проведение торгов по продаже имущества ООО СП «Аркаим» за период с момента введения конкурсного производства до 31.08.2020:

- 63 487, 60 рублей – компенсация доли расходов, понесенных на проведение торгов по продаже имущества ООО СП «Аркаим» за период с момента введения конкурсного производства с 01.09.2020 по 31.12.2021;

а также земельного налога и налога на имущество, являющееся предметом залога:


- 114 487, 69 рублей - компенсация земельного налога на земельные участки ООО СП «Аркаим», находящиеся в залоге ГКР «ВЭБ.РФ», за период с 01.03.2013 по 31.12.2021;

- 48 040 062, 08 рублей - компенсация налога на имущество ООО СП «Аркаим», находящиеся в залоге ГКР «ВЭБ.РФ», за период с 01.03.2013 по 31.12.2021.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего направлено, в том числе, на разрешение разногласий с залоговым кредитором по вопросу удержания текущей задолженности по налогу на имущество юридических лиц, а также земельному налогу и пени по указанным налогам, из вырученных от реализации залогового имущества денежных средств в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом, судом установлено, что в рамках дела № А03-11042/2017 предметом обособленного спора также являлось разрешение разногласий между конкурсным управляющим и налоговым органом по определению порядка погашения текущего налога на имущество в размере 2 576 621,00,00 руб. и текущего земельного налога в размере 21 038,00 руб. в составе пятой очереди текущих платежей в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве без применения специальных положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по делу № А0311042/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022, денежные средства, поступившие от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, признаны подлежащими выплате в погашение начисленной на предмет залога текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и причитающейся пени до начала расчетов с залоговым кредитором.

При этом, судами отклонены доводы о необходимости распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в счет погашения налоговой недоимки в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве только за период нахождения должника в процедурах банкротства – наблюдения и конкурсного производства.

28.12.2022 АО «Россельхозбанк» подана кассационная жалоба на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, в которой заявитель просил отменить указанные судебные акты по делу № А03-11042/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 304- ЭС22-29762 производство по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А0915885/2017.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела № А03-11042/2017 по указанному обособленному спору аналогичны рассматриваемым в рамках заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии условий невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения Верховным Судом РФ дела № 03-11042/2017 применительно к пункту 1 статьи 143 АПК РФ, приведенные со ссылкой на то, что запрос в КС РФ по делу № А09-15885/2017 направлен на разрешение вопроса о законности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, в то время как в рамках настоящего обособленного спора не заявлены требования об уплате налога на прибыль, отклоняются апелляционным судом. Как установлено выше, обжалуемым определением


суда от 21.04.2023 производство приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на судебные акты по делу № А03-11042/2017 Арбитражного суда Алтайского края, обстоятельства которого, вопреки позиции заявителей, аналогичны обстоятельствам настоящего спора и основаны на применении одних и тех же правовых норм.

Доводы заявителей жалобы, приведенные со ссылкой на то, что на дату принятия обжалуемого определения кассационная жалоба по делу № А03-11042/2017 не рассматривалась по существу, также отклоняются апелляционным судом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, процессуальные действия по принятию к рассмотрению кассационной жалобы АО «Россельхозбанка» были совершены Верховным Судом РФ, производство по которой, как указано выше, было приостановлено определением от 28.02.2023.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из наличия препятствий для рассмотрения настоящего спора, приняв обоснованное решение о приостановлении производства по нему в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Более того, согласно информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 (вх. № 165696) возобновлено, и отмена обжалуемого определения суда в любом случае не приведет к восстановлению прав заявителя жалобы, так как вопрос об их нарушении ввиду приостановления производства по делу, как полагает заявитель, утратил свою актуальность.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.04.2023 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна