Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А75-2977/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2977/2019
26 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2001, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, офис 73) к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.2000, место нахождения: 109147, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2015 № 3/15 за период с 21.06.2017 по 31.12.2018 в размере 50 783 рублей 10 копеек, неустойки (пени) за период с 06.07.2017 по 31.01.2019 в размере 15 220 рублей 97 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2015 № 3/15 за период с 21.06.2017 по 31.12.2018 в размере 50 783 рублей 10 копеек, неустойки (пени) за период с 06.07.2017 по 31.01.2019 в размере 15 220 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 12.03.2015 № 3/15 (л.д. 14-21).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2019 судебное заседание назначено на 19.06.2019 в 15 часов 30 минут (л.д. 72-73).

Указанным определением судом приняты к рассмотрению уточнения истца.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 06.07.2017 по 31.01.2019 в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 12.03.2015 № 3/15 в размере 15 220 рублей 97 копеек.

Стороны, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-51), возражения на пояснения истца (л.д. 83-84), в которых выражает согласие с нарушением обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2017 года и декабрь 2018 года. В остальном требования истца считает неподлежащими удовлетворению, поскольку оплата производилась в установленный договором срок. Отмечает, что истцом неверно произведены зачеты внесенных ответчиком денежных средств, без учета сведений, содержащихся в строке «назначение платежа» в платежных документах.

Истец представил пояснения (л.д. 60-62), в соответствии с которым указывает, что указание на период, за который ответчик производит оплату не влияет на начисление неустойки, поскольку для начисления неустойки имеет значение срок оплаты, дата фактической оплаты и сумма платежа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 июня 2019 года до 09 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В течение перерыва от ответчика поступило дополнение к возражению.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 12.03.2015 № 3/15 (л.д. 14-21, далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект «Нежилое помещение», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 87,7 кв.м. с дальнейшим использованием под офис (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды устанавливается с 12.03.2015 по 12.03.2020.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей в месяц, в том числе НДС – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным.

Арендная плата за декабрь перечисляется арендатором не позднее десятого декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 20).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику уведомление от 17.12.2018 № 7485/18-0 (л.д. 23-24), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным.

Арендная плата за декабрь перечисляется арендатором не позднее десятого декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом в период с 21.06.2017 по 31.12.2018, произведен расчет неустойки с 05.07.2017 по 31.01.2019 (л.д. 8-10).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие нарушения обязательств по внесению арендных платежей за указанный период, за исключением оплаты за декабрь 2017 года и декабрь 2018 года, представляет платежные поручения об оплате.

Как установлено судом, истцом в счет оплаты задолженности за период 21.06.2017 – 30.06.2017 в размере 8 433 рублей 33 копеек зачтен платеж, произведенный ответчиком платежным поручением от 04.08.2017 № 840899 на сумму 25 300 рублей.

Однако, в назначении платежа по платежному документу ответчиком указано «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за июль 2017 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Таким образом, производя перечисление денежных средств по платежному поручению от 04.08.2017 № 840899 на сумму 25 300 рублей, ответчик производит оплату за июль 2017 года.

Платежным поручением от 04.09.2017 № 845404 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за август 2017 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за август 2017 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.10.2017 № 850147 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за сентябрь 2017 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за сентябрь 2017 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 03.11.2017 № 857710 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за октябрь 2017 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за октябрь 2017 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.12.2017 № 862374 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за ноябрь 2017 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за ноябрь 2017 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 02.02.2018 № 807243 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за январь 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за январь 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 02.03.2018 № 811716 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за февраль 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за февраль 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.04.2018 № 807243 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за март 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за март 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.05.2018 № 824616 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за апрель 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за апрель 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.06.2018 № 829836 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за май 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за май 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.07.2018 № 834974 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за июнь 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за июнь 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 03.08.2018 № 842546 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за июль 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за июль 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.09.2018 № 847478 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за август 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за август 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.10.2018 № 852712 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за сентябрь 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за сентябрь 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 02.11.2018 № 860619 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за октябрь 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за октябрь 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

Платежным поручением от 04.12.2018 № 865904 на сумму 25 300 рублей ответчик произвел оплату за ноябрь 2018 года, о чем свидетельствует назначение платежа «Оплата по договору 3/15 от 12.03.2015 за ноябрь 2018 без НДС, НДС уплачивается в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ».

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Возможность применения по аналогии положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, как содержащей общие правила обязательственного права, следует из судебной практики (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») и пункта 2.5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, и разработанной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Между тем, в рассматриваемом споре ответчик указал назначение платежа, следовательно, обязанностью истца является зачет платежа в тот период, который указан в платежном документе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом штрафных санкций по указанным месяцам в виду отсутствия со стороны ответчика неисполнения условий договора по своевременному внесению оплаты за арендованное имущество.

Однако, как установлено судом, и признается ответчиком, на стороне ответчика имеет место наличие нарушения сроков оплаты аренды за декабрь 2017 года и декабрь 2018 года.

В силу пункта 3.4. договора арендная плата за декабрь перечисляется арендатором не позднее десятого декабря текущего года.

Ответчиком оплата за декабрь 2017 года произведена 29.12.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.12.2017 № 866928, оплата за декабрь 2018 года произведена 22.03.2019, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.03.2019 № 816776.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендных платежей за период с 21.06.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей за период 21.06.2017-30.06.2017, декабрь 2017 года и декабрь 2018 года, в связи с чем истец обоснованно предусмотрел привлечение ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан неверным, произведен самостоятельный расчет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 620 рублей 16 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 870 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку (пеню) за период с 06.07.2017 по 31.01.2019 в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 12.03.2015 № 3/15 в размере 6 620 рублей 16 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова