Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-16863/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16863/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная,д.23,лит.В,пом.1Н, ОГРН: 1057810143522);

ответчик: Акционерное общество "ФАНС" в лице филиала в г. Москве (адрес: Россия 121059, Москва, Бережковская Набережная,д.20,стр.64, ИНН <***>),

о взыскании 2 074 813 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФАНС" в лице филиала в г. Москве (далее Ответчик) о взыскании 1 947 819 руб. 30 коп. задолженности по договору от 13.04.2018 № ТБ-18-176-МТЭУ, 126 993 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, о времен и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ответчик повторно в судебное заседание не явился, возражения по поводу спора документально не доказал.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Представитель истца исковые требования подражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в соответствии с Договором № ТБ-18-176-МТЭУ транспортной экспедиции, заключенным между Филиалом АО «ФАНС» г. Москвы (далее –Клиент) и ООО «ТрансБалт» (далее – Экспедитор) 13 апреля 2018 года, Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет Клиента по поручению Экспедитору оказывать услуги по организации международных перевозок автомобильным, железнодорожным, морским, речным, воздушным видами транспорта, а также услуги по транспортно-экспедиционному сопровождению импортных/экспортных грузов в международном сообщении.

Экспедитор оказал Клиенту услуги на общую сумму в размере 8 346 599 руб. 30 коп. Согласно п.5.1. Договора порядок и сроки оплаты оказанных услуг устанавливается в Поручении, где указывается, что оплата в размере 100% должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих дней от даты выставления счета. Оплата от Клиента поступила лишь в размере 6 398 780 руб. 00 коп. Таким образом, образовалась задолженность Филиала АО «ФАНС» г. Москва перед ООО «ТрансБалт» в размере 1 947 819 руб. 30 коп.

Счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг в адрес Ответчика направлялись 03 сентября 2019 года заказным письмом по почтовому адресу: 121059, <...>.

В соответствии с п.5.5. Договора Акт Экспедитора считается подписанным и услуги принятыми Клиентом в случае отсутствия письменных возражений Клиента в течение трех рабочих дней со дня получения Акта Экспедитора.

Последние услуги Истцом Ответчику были оказаны 13 февраля 2019 года. Следовательно, сумма в размере 1 947 819 руб. 30 коп. должна была поступить не позднее 20.02.2019 года, следовательно, течение срока просрочки платежа начинается с 21.02.2019.

Претензия была отправлена Ответчику 19 ноября 2019 года, однако не была им получена и вернулась за истечением срока хранения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В обоснование требований иска Истец в материалы дела представил: Договор транспортной экспедиции №ТБ-18-176-МТЭУ от 13.04.2018, акт сверки за период с 01.04.2018 по 18.11.2018, неоплаченные счета и акты, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату Ответчиком задолженности.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 16.01.2020 составляет 126 993 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 947 819,30

21.02.2019

16.06.2019

116

7,75%

365

47 975,06

1 947 819,30

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

16 809,95

1 947 819,30

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

16 249,62

1 947 819,30

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

18 304,16

1 947 819,30

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

16 996,72

1 947 819,30

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

5 336,49

1 947 819,30

01.01.2020

16.01.2020

16

6,25%

366

5 321,91

Итого:

330

7,21%

126 993,91

Материалами дела подтверждается факт просрочки Ответчиком оплаты оказанных услуг Истцом в размере 1 947 819 руб. 30 коп.

В связи с тем, что факт просрочки Ответчиком оплаты оказанных услуг Истцом в размере 1 947 819 руб. 30 коп. установлен материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 993 руб. 91 коп. также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ФАНС" в лице филиала в г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" 1 947 819 руб. 30 коп. задолженности по договору от 13.04.2018 № ТБ-18-176-МТЭУ, 126 993 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2020, 33 374 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.