Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А79-11024/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-11024/2018 г. Чебоксары 02 июня 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года. Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А., рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества "Россети Волга", Россия, 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "АККОНД", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-д Складской, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов, д. 33, корп. А, офис 308, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ИНН 2128054518, ОГРН <***>, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, 117630, <...>, Федеральной антимонопольной службы, ИНН <***>, ОГРН <***>, 125993, <...>, о взыскании 2 272 305 руб. 36 коп., при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-284, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АККОНД" (далее – ответчик, АО "АККОНД") и обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (далее – ответчик, ООО "Независимая энергосбытовая компания") о взыскании 2 272 305 руб. 36 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии. Определением от 12.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 2 272 305 руб. 36 коп. долга за июль 2018 года с ООО "Независимая энергосбытовая компания" и не поддерживает требование, заявленное к АО "АККОНД". Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и Федеральная антимонопольная служба. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.01.2020 производство по делу № А79-11024/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7299/2018. Определением от 02.04.2021 суд возобновил производство по делу №А79-11024/2018. Определением от 20.04.2021 суд изменил наименование истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга". В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.05.2021 до 25.05.2021, с 25.05.2021 до 26.05.2021. В судебное заседание после перерыва 26.05.2021 стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 25.05.2021 в суд от Федеральной антимонопольной службы поступили письменные пояснения относительно порядка представления предложений в рамках формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и вопроса компенсации экономически обоснованных расходов регулируемой организации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2018 по делу № А79-376/2018 АО "АККОНД" является потребителем электрической энергии, присоединенным в соответствии с техническими условиями от 18.02.2004 № 236/04 к выделенным ячейкам № 316 и № 404 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии). АО "АККОНД" расторгло договор с гарантирующим поставщиком – АО "Чувашская энергосбытовая компания" (АО "ЧЭСК") в январе 2012 года и с этого момента продолжило потребление электроэнергии по договору энергоснабжения за №2011-011, заключенному с энергосбытовой организацией ООО "НЭСК". В отношении точек поставки АО "АККОНД" между АО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 01-01/58-446. Указанная точка поставки также была включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО "МРСК Волги" ("котлодержатель" на территории Чувашской Республики) и АО "ЧЭСК" от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1, а затем – в договор от 02.02.2017 № 1420-000162. Соглашением от 11.11.2016 договор энергоснабжения между АО "ЧЭСК" и ООО "НЭСК" от 01.09.2014 № 01-01/58-446 был расторгнут с 00 час. 00 мин. 01 января 2017 года. С 01 января 2017 года в отношении точек поставки электроэнергии АО "АККОНД" между АО "ЧЭСК" и ООО "НЭСК" действует договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.10.2016 № 01-01/467-790. Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор от 02.02.2017 № 1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю АО "АККОНД" с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникших с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 года). В интересах потребителя АО "АККОНД" между ООО "НЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор от 26.09.2016 № 1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети со сроком действия с 01.01.2017. ООО "НЭСК" письмом от 30.09.2016 № 20 уведомило АО "ЧЭСК" о заключении договора № 1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по национальной сети с ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении точек поставки АО "АККОНД". Письмом № 20-19/278 от 28.11.2016 АО "ЧЭСК" уведомило ПАО "МРСК Волги" и ПАО "ФСК ЕЭС" об исключении с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года точек поставки электроэнергии АО "АККОНД" в части передачи оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор № 1420-000162 от 02.02.2017 на передачу электрической энергии в отношении точек поставки АО "АККОНД" между ПАО "МРСК Волги" и АО "ЧЭСК" прекращен дополнительным соглашением сторон от 19.04.2017. АО "АККОНД" (потребитель) и ООО "НЭСК" (энергосбытовая организация) заключили новый договор энергоснабжения от 15.03.2017 № 2011-001, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Стоимость электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю, включает, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора). В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением суда от 12.09.2019 принято уточнение истцом заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 2 272 305 руб. 36 коп. долга за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии с ООО "Независимая энергосбытовая компания". Материалами дела подтверждается, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО "МРСК Волги" и ООО "НЭСК" не заключен. Истец, полагая, что в соответствии с действующим законодательством ПАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, которой ООО "НЭСК" обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя АО "АККОНД", направил ООО "НЭСК" расчетные документы за июль 2018 года: акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2018 № 21/ПЭ/07.2018/00350, акт об объеме переданной электрической энергии от 31.07.2018 № 21/ПЭ/07.2018/00349, акт учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителя от 31.07.2018, ведомость объемов переданной энергии от 31.07.2018 № 7. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2018 №1807310259/6491. По данным истца задолженность ООО "НЭСК" составляет 2 272 305 руб. 36 коп. Претензия истца от 22.08.2018 № МР6/122/1/2835 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 778 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точке поставки - АО "АККОНД", присоединенного к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Правоотношения по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче регулируются специальным законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации). В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861). Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям). Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике). Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", статья 3 Устава федеральной сетевой компании). Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930). Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил N 861). В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861). В ходе рассмотрения дела А79-7299/2018 судом установлено, что ООО «Независимая энергосбытовая компания» обязано оплатить истцу услуги по передаче электроэнергии за апрель 2018 года по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса обществом "АККОНД" учтен регулирующим органом при установлении "котлового" тарифа на 2018 год. В постановлении от 30.03.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что, что для профессиональных участников рынка услуг по передаче электрической энергии существенное значение в определении лица, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеет включение объема потребления ресурса в спорных точках поставки в объем полезного отпуска одной из сетевых организаций. Приняв во внимание фактическую схему присоединения потребителя (энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям Компании и ПАО "ФСК ЕЭС"), учтенную регулирующим органом модель расчетов, при которой Общество (сбытовая компания) должно производить расчеты с Компанией за услуги по передаче потребителю электрической энергии (мощности), и, напротив, отсутствие сведений о включении в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России планового объема потребления мощности обществом "АККОНД", суды правомерно признали Компанию надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче ресурса в спорный период, и удовлетворили иск. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что объемы потребления электроэнергии (мощности) по точке поставки АО "АККОНД" учтены в тарифном решении ПАО "ФСК ЕЭС" и в сводно-прогнозном балансе для сетей ЕНЭС на 2018 год, что исключает возможность включения этих же объемов в единые (котловые) тарифы для территориальной сетевой организации (истца). Суд округа указал, что при формировании тарифа на период регулирования для ПАО "ФСК ЕЭС" и в итоговом утвержденном Сводно-прогнозном балансе на 2018 год по спорному потребителю Общества содержатся "нулевые" значения. Вместе с тем, объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителя АО "АККОНД" были учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год, что подтверждается постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в котловой модели Чувашской Республики. При этом Верховный Суд Чувашской Республики решением от 04.06.2020 по делу N 3а-132/2020 (в редакции определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 66а-1863/2020, отказал Обществу в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год", в части включения объемов мощности потребителя АО "АККОНД" в единые (котловые) тарифы, установленные для Компании. Суды общей юрисдикции установили, что ФАС России учитывал мощности АО "АККОНД" и действующего в его интересах Общества при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год в том же порядке, что и в 2017 году в составе котлового полезного отпуска, что подтверждается письмами ПАО "ФСК ЕЭС" из которых следует, что заявленная мощность по потребителю АО "АККОНД" ФАС России в сводном прогнозном балансе на 2018 год не закреплена. В 2018 году заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, имеющим непосредственное присоединение к ПАО "ФСК ЕЭС" и оплачивающим данной организации услуги по передаче электроэнергии, ФАС России не увеличено, а даже уменьшена в сравнении с предложенным ПАО "ФСК ЕЭС" мощностями на 2018 год и планом 2017 года, а также письмом ПАО "ФСК ЕЭС" от 22.03.2018, направленным в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, где в графе "план 2018 год" по потребителю Общество заявленная мощность указана в размере 0 МВт, то есть при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год ПАО "ФСК ЕЭС" потребление электрической энергии АО "АККОНД" в 2018 году не запланировало. Таким образом, в Сводном прогнозном балансе на 2018 год объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителю АО "АККОНД" (в интересах которого оказываются услуги Обществом) учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Поскольку точки поставки электрической энергии в деле № А79-7299/2018 и рассматриваемом деле совпадают, услуги по передаче электрической энергии в отношении данных точек поставки не могут быть одновременно оказаны двумя разными сетевыми организациями. Указанные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года. Проверив в представленный истцом в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года суд находит его обоснованным. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Независимая энергосбытовая компания» обязано оплатить Компании услуги по передаче электроэнергии за июль 2018 года по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса обществом "АККОНД" учтен регулирующим органом при установлении "котлового" тарифа на 2018 год. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 2 272 305 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи триста пять) руб. 36 коп. долга за оказанные в июле 2018 года услуги, 34362 (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья Т.Ю. Лазарева Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (подробнее)Ответчики:АО "АККОНД" (ИНН: 2126000147) (подробнее)ООО "Независимая энергосбытовая компания" (ИНН: 2130092180) (подробнее) Иные лица:Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (подробнее)ПАО "Россети Волга" (подробнее) ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (подробнее) Федеральная антимонопольная служба (подробнее) Судьи дела:Лазарева Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |