Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А21-14673/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14673/2018
г. Калининград
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Спецстрой» (ОГРН <***>; место нахождения: 236036, <...>, каб. 3)

об оспаривании бездействия 1) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО2 (место нахождения: <...>), обязании вынести постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета выполнения регистрационных действий в отношении имущества заявителя, обязании направить в адрес заявителя постановления об отмен мер принудительного исполнения,

заинтересованные лица: 2) начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО3,

3) Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области,

третьи лица: УФССП по Калининградской области, Управление Росреестра Калининградской области,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

27.11.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В связи с тем, что в просительной части заявления общество не указало, какое именно бездействие оно просит признать незаконным, в судебном заседании 05.12.2018 представителю заявителя было предложено уточнить требования.

19.12.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в котором также не было указано, какое именно бездействие пристава ФИО2 просит признать незаконным общество.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению 19.12.2018, одновременно представителю заявителя было предложено уточнить требования.

Определением суда от 23.01.2019 заявителю вновь было предложено уточнить требования, указав какое конкретно бездействие судебного пристава ФИО2 им оспаривается, обосновать требования ссылками на конкретные нормы права, указать номера исполнительных производств, в рамках которых допущено оспариваемое бездействие.

19.02.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в котором также не было указано конкретное бездействие, оспариваемое заявителем.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению 20.02.2019.

В судебные заседания 20.02 и 20.03.2019 представитель заявителя не явился.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны: законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Указанным требованиям заявление общества не соответствует и это несоответствие не было устранено заявителем в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные предложения суда.

Формулирование требований за заявителя не входит в обязанности суда.

Согласно п. 1 и 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заявителем не сформулированы требования о том, какое именно бездействие судебного пристава им оспаривается, суд не может рассмотреть его по существу и обязать судебного пристава совершить действия, направленные на устранение этим бездействием прав и интересов общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Спецстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко