Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-119261/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119261/2020
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес: Россия 196641, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК МЕТАЛЛОСТРОЙ, ПРОЕЗД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ДОМ 2 , КОРПУС 1 ЛИТЕР Б, ПОМ. 3Н КОМН. №17, ОГРН: 1157847433534);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ЦЕНТР" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, пос.Металлострой,ул.Центральная,д.1 Б; Россия 196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК МЕТАЛЛОСТРОЙ, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 1, ОГРН: 1027802510922);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее ООО «Коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Центр» (далее ООО «Сиб-Центр», ответчик) о взыскании убытков в размере 734660 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальное хозяйство» (17.12.2015 преобразовано из ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз») в силу статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет эксплуатацию наружной канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (старый кадастровый номер 78:37:17412:0:250) (далее - канализационная сеть), расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, сооружение 1, литера А, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к договору № 85711 на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 и дополнительным соглашением № 3 к нему.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для истца были установлены тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014-2018 годы.

Эксплуатация истцом указанной наружной канализационной сети осуществляется в интересах, присоединенных к ней абонентов.

В 2015 году в адрес ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» (ООО «Коммунальное хозяйство») поступили жалобы от абонентов ООО «Анга» (№ 99 от 28.09.2015), ООО «Оксайд» (№ 9 от 09.09.2015, № 101 от 02.10.2015), ЗАО «Трест № 68» (№ 413 от 05.08.2015, № 512 от 22.09.2015), сообщивших о риске разлива сточных вод по поверхности земельных участков вследствие нахождения канализационных колодцев на подпоре, вызванном невозможностью отвода сточных вод из канализационной сети.

В результате обследования эксплуатируемой истцом наружной канализационной сети на отрезке, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 78:37:17412:114, арендуемому ООО «Сиб-Центр», были выявлены повреждения люков, разгерметизация и завал канализационных колодцев № 242, № 193 и № 183 отходами бетонного производства.

Образование подпора сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по эксплуатируемой ООО «Коммунальное хозяйство» сети в канализационную насосную станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также привело к выходу стоков на поверхность земельных участков абонентов, тем самым создана угроза наступления неблагоприятных последствий для санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в промзоне «Металлострой».

В этой связи истец был вынужден обратиться с исковым заявлением для защиты своих прав и интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу № А56-55523/2016 удовлетворил исковые требования ООО «Коммунальное хозяйство» и обязал ООО «Сиб-Центр» выполнить действия по восстановлению канализационной сети. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу № А56-55523/2016 установлено, что суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев действиями ответчика, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и оставили в силе решение первой и апелляционной инстанции.

Также было учтено заключение от 17.04.2017, подготовленное экспертом ООО «ЭлектроСервис» ФИО2 в рамках назначенной судебной экспертизы, акты осмотра 2015, 2016 годов, в результате чего суды пришли к выводу о том, что восстановление работоспособности участка канализационной сети от колодца № 132 до колодца № 4 способом, предложенным экспертом, должно быть возложено на ООО «Сиб-Центр», как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого данный участок сети приведен в нерабочее состояние.

Чтобы избежать ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в промзоне «Металлострой», истец обратился в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с просьбой согласовать временную схему сброса сточных вод через напорный трубопровод в обход канализационной сети, проходящей по территории ООО «Сиб-Центр».

Получив согласие ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на временную схему сброса сточных вод, истец, в целях исполнения своих обязательств перед абонентами, заключил договоры от 01.10.2015 № 10/2015-ОСВ с ООО «Северо-Западная топливная компания» и от 01.07.2016 № 07/2016-ОСВ с ООО «Сибирское топливо СПб».

В периоды с 01.10.2015 по 30.06.2016 и с 01.01.2017 по 30.04.2017 ООО «Северо-Западная топливная компания» и ООО «Сибирское топливо СПб» по условиям договоров обязались откачивать сточные воды из канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4.

Стоимость работ определялась из расчета 1200 руб. за 1 час работы ООО «Северо-Западная топливная компания».

Факт заключения договоров и откачки стоков отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу №А56-55523/2016.

Истец по окончанию действия договоров по откачке сточных вод, с целью сокращения затрат выбрал, организацию, предложившую более низкие расценки и заключил Договор № 14/2017-ОСВ от 01.07.2017 по откачке сточных вод с обществом с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее ООО «Администратор»).

В период с 01.01.2018 по 31.05.2018 ООО «Администратор» оказало услуги на общую сумму 734660 руб., что подтверждается Актами.

Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 70 от 13.02.2018, № 115 от 20.03.2018, № 152 от 16.04.2018, № 201 от 25.05.2018, № 242 от 02.07.2018 на общую сумму 734660 руб.

Истец был вынужден продолжить откачку сточных вод по Договору, для предотвращения наступления негативных последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а так же окружающей среды, которые могли наступить в результате противоправных действий Ответчика, доказанных в ходе рассмотрения дела № А56-55523/2016.

В результате исполнения условий Договора, истец понес убытки по вине ответчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки, причиненные в результате откачки сточных вод по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Коммунальное хозяйство» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно материалам дела, в результате ненадлежащего содержания ответчиком наружной канализационной сети на отрезке, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 78:37:17412:114, арендуемому ООО «Сиб-Центр», были выявлены повреждения люков, разгерметизация и завал канализационных колодцев № 242, № 193 и № 183 отходами бетонного производства, что сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по эксплуатируемой ООО «Коммунальное хозяйство» сети в канализационную насосную станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также привело к выходу стоков на поверхность земельных участков абонентов, тем самым создана угроза наступления неблагоприятных последствий для санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в промзоне «Металлострой».

Противоправность действий ответчика была доказана в ходе рассмотрения дела № А56-55523/2016.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, которыми установлена охранная зона (10 м) во избежание повреждения канализационных сетей (далее - Правила).

Пунктом 9.10 Правил установлен запрет на загромождение, засыпку грунтом, бетоном, снегом и другими материалами трассы и крышек камер и колодцев.

В соответствии с данными Правилами абоненты и другие владельцы закрытых территорий обязаны обеспечить целостность и сохранность находящихся на их территории систем канализации; беспрепятственный доступ по служебным удовлетворениям представителей «Организации ВКХ» для их осмотра и производства; содействие в выполнении аварийно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор аренды от 14.01.2013 № 06/ЗД-03495 земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:114, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Метталострой, дом 7, литера А (далее - участок) под производственные цели.

Согласно пункту 2.2 договора на участке имеются здания, сооружения, в том числе охранная зона канализационных сетей – 7 091 кв.м.

В соответствии с пунктами 4.3.5, 4.3.7, 4.3.13 договора ответчик обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов; немедленно извещать арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящим нанести) участку и находящимся на нем объектам, перечисленным в пункте 2.2 договора, а также близлежащим участкам ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенных на нем объектов; при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Системы коммунальной канализации являются объектами особого значения и обязанность по поддержанию их нормального функционирования необходима для обеспечения непрерывного отведения сточных вод от абонентов.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55523/2016 от 19.06.2017, нарушения ответчиком требований договора аренды, а также Правил, препятствую исполнению истцом обязанности по эксплуатации канализационной сети.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу № А56-55523/2016 суд прямо указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев результатом действий ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными расходами истца также была установлена в ходе рассмотрения дела № А56-55523/2016.

В результате противоправных действий ответчика истец был вынужден заключить договор на откачку сточных вод для предотвращения наступления негативных последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а также окружающей среды.

Таким образом, истец, ввиду противоправных действий ответчика, выразившихся в несоблюдении требований договора аренды, а также Правил, не имел возможности без дополнительных затрат (затраты по договору на откачку сточных вод) исполнять свои обязанности перед абонентами канализационной сети в рамках заключенных с ними договоров.

Наличие убытков и их размер подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку повреждения люков, разгерметизация и завал канализационных колодцев № 242, № 193 и № 183 отходами бетонного производства, ответственность за надлежащее содержание которых несет ответчик, требование о возмещении убытков в размере 734660 руб., возникших в связи с оказанием услуг по откачке сточных вод по договору 01.07.2017 № 14/2017-ОСВ, правомерно предъявлено к ответчику; факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и содержанием люков, канализационных колодцев в ненадлежащем техническом состоянии подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в канализационный колодец № 4 входят трубы, с которых сливаются сточные воды как из канализационной сети ООО «Коммунальное хозяйство», так и из канализации ответчика, отклоняются.

Низ канализационной трубы канализационной сети ООО «Коммунальное хозяйство» входит в канализационный колодец № 4 на абсолютной отметке 5,6 м; дно лотка канализационного колодца № 4 и низ входной трубы из канализационного колодца № 4 в приемную камеру канализационной насосной станции (КНС - 13) ГУП «Водоканал СПб» (приемная труба) расположен также на абсолютной отметке 5,6 м.

Таким образом, входная труба канализационной сети ООО «Коммунальное хозяйство» и приемная труба в КНС-13 находятся на одном уровне, что соответствует типовым проектным решениям 902-09-22.84 «Колодцы канализационные» и Типовому проекту 902-1-136.88 «Канализационная насосная станция производительностью 13-150 куб. м/час».

Что касается входной трубы канализационной сети ООО «Сиб-Центр», то она входит в канализационный колодец № 4 на глубине 4,7 м от крышки колодца, намного выше приемной трубы КНС-13.

При штатной работе КНС-13 (что подтверждается актами осмотра КНС-13 ГУП «Водоканал СПб») подпора в канализационной сети ООО «Коммунальное хозяйство» быть не должно, однако, подпор постоянно наблюдается, что вынуждает ООО «Коммунальное хозяйство» осуществлять откачку и нести убытки.

Ссылка ответчика на проведенную видеодиагностику подлежит отклонению.

Указанное обследование проведено только 30.03.2021, в то время как убытки взыскиваются за 2018 год, без вызова стороны истца и противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения иных дел, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возмещения убытков, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБ-центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» 734660 руб. убытков и 17693 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.