Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А73-4922/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4922/2020
г. Хабаровск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270923600142, ИНН <***>)

о взыскании 932 712 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2020.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 932 712 руб. 10 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 681 861 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2019, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 250 850 руб. 43 коп., начисленные, исходя из представленного расчета, за период до 01.03.2015 и за период с 11.07.2018 по 10.10.2019, по договору аренды земельного участка № 2311 от 26.03.2014г.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2020 дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 932 712 руб. 10 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление Администрации принято к производству, делу присвоен № А73-4922/2020.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представив возражения на отзыв, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Истцом в качестве правового обоснования приложенного к исковому заявлению расчета арендной платы приводится постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, регулирующее правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений по существу заявленных требований указала на то, что при расчете арендной платы подлежит применению Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно п.2.7 которого размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, решение о предоставлении в аренду которых принято до 01.03.2015, определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. До заключения договора аренды с ответчиком, спорный земельный участок был предоставлен ИП ФИО4 для строительства объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения». Распоряжением главы Ванинского муниципального района от 21.02.2007 № 124р осуществлено предварительное согласование места размещения объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения» на земельном участке площадью 2972,0 кв.м. в п.Ванино Ванинского района в районе дома быта по ул. Молодежная, 19, с последующем предоставлением его в аренду сроком на 3 года без проведения торгов. В связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке к ответчику перешло право аренды земельного участка, занятого объектом, на тех же условиях и в том же объеме, которые были предусмотрены для прежнего собственника. Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком для прежнего арендатора определялся по правилам п.2.7 Положения, утвержденного Постановлением № 411-пр, и составлял 2% от кадастровой стоимости земельного участка, соответственно, размер арендной платы для ответчика подлежит определению в аналогичном порядке.

Исходя из начислений по арендной плате в соответствии с указанным пунктом Постановления, с учетом произведенных ответчиком платежей, образовалась переплата по арендной плате, которая полностью покрывает начисление неустойки, в связи с чем, представителем ответчика заявлено о зачете переплаты по арендной плате в счет неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по неустойке, начисленной по состоянию на 01.03.2015.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Как следует из материалов дела, Распоряжением главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2007 № 124р утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 2972,0 кв.м. в п.Ванино Ванинского района в районе дома быта по ул. Молодежная, 19 для размещения объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения» ИП ФИО4, утвержден акт выбора земельного участка и осуществлено предварительное согласование места размещения объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения» на земельном участке площадью 2972,0 кв.м. в п.Ванино Ванинского района в районе дома быта по ул. Молодежная, 19.

На основании Распоряжения главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 23.09.2008 № 950-р спорный земельный участок предоставлен по договору аренды № 1533 от 23.09.2008 ИП ФИО4 для строительства объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения», сроком на три года.

В связи с переоформлением договорных отношений на новый срок, на основании постановления Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 31.07.2012 № 817 между Администрацией и ИП ФИО4 заключен договор аренды от 31.07.2012 № 2001 спорного земельного участка.

В связи с заключением между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 22.01.2013 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды земельного участка с ИП ФИО4 расторгнут, и 26.03.2014 между Комитетом и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 2311, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101002:1096, площадью 2972 кв.м., расположенный в р.п. Ванино, в 45 м на юго-запад от жилого дома № 19 по ул. Молодежная, сроком на 5 лет, для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса.

Земельный участок передан арендатору по акту от 26.03.2014.

29.10.2015 заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2311 от 26.03.2014, по условиям которого площадь занимаемого ответчиком земельного участка составила 1815 кв.м., в остальном договорные обязательства по договору аренды земельного участка № 2311 от 26.03.2014 остались в неизменном виде, в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 2311 от 26.03.2014 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение 1) ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца квартала (п.п. 3.1, 3.4).

Пунктом 7.1. Договора № 2311 от 26.03.2014 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 8.2. договор прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен, без уведомления арендодателем об его окончании. Заявление на перезаключение договора на новый срок подлежит подаче арендодателю за три месяца до окончания срока действия договора.

Согласно п. 3.6 Договора аренды, если после прекращения срока действия настоящего Договора арендатор не возвратил участки, либо возвратил их несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата земельных участков плату, равную арендной плате, рассчитанную в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

В связи с изменениями в Земельный кодекс РФ, вступившимм в силу с 01.03.2015, Администрация Ванинского муниципального района согласно акту-передачи передала полномочия по распоряжению земельными участками в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается распоряжением главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24.02.2015 № 34-р и реестром договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Из Акта-приема передачи (Приложение к реестру контрагентов к распоряжению № 73р от 07.04.2015 года) следует, что Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края приняла остатки задолженности в размере КБК по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 01.03.2015.

Согласно реестру контрагентов (приложение № 9 к распоряжению № 73р от 07.04.2015 года), Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, вместе с Договором аренды, приняты остатки задолженности по арендной плате ФИО2 в размере 57 701,59 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по арендной плате переданы Администрации поселения в размере 12 676,02 руб.

Земельный участок после окончания срока действия договора аренды не был возвращен арендодателю.

Администрацией поселения за период с 01.03.2015 по 31.12.2019 начислена арендная плата в размере 866 164,40 руб.

Также истцом начислены пени на основании пункта 7.1. договора аренды, размер которых составил 250 850,43 руб., с учетом переданной Администрацией района по реестру неустойки (до 01.03.2015) в размере 12 676,02 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2018, 07.02.2019, 12.11.2019 направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей.

Неудовлетворение претензий ответчиком явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) определяет критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, статья 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (городского поселения).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101002:1096 расположен в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино»; относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; используется ИП ФИО2 на условиях аренды по договору от 26.03.2014 № 2311.

Спорный земельный участок, до заключения договора с ответчиком, был предоставлен в 2007 году ИП ФИО4 для строительства объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения». Распоряжением главы Ванинского муниципального района от 21.02.2007 № 124р осуществлено предварительное согласование места размещения объекта «Административно-бытовой комплекс по обслуживанию населения» на земельном участке площадью 2972,0 кв.м. в п.Ванино Ванинского района в районе дома быта по ул. Молодежная, 19 с последующем предоставлением его в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов.

В связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке к ответчику перешло право аренды земельного участка, занятого объектом, на тех же условиях и в том же объеме, которые были предусмотрены для прежнего арендатора (п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ).

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Тот факт, что названный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием размещения объекта, до 01.03.2015, сторонами не опровергается.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которой относится к категории регулируемых цен, обязательных для сторон сделки.

Расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Хабаровского края, подлежит определению на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края» (далее - Положение № 411-пр).

Пунктом 2.1 указанного Положения приведен общий порядок определения размера арендной платы: путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), за исключением земельных участков, указанных в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, пунктах 2.7 - 2.9 настоящего раздела, и рассчитывается по формуле: А = Кс x Квз.

Пунктом 2.7 Положения № 411-пр приведен расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, решение о предоставлении в аренду по которым принято до 01.03.2015; в этом случае размер арендной платы определяется исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику и предыдущему арендатору для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, решение по которому принято до 01.03.2015, судом признан правомерным довод ответчика о неверном расчете Администрацией арендной платы, который произведен без учета пункта 2.7. Положения № 411-пр, с применением постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

При этом, согласно п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, арендная плата подлежит исчислению с применением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 только в том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в Постановлении № 582.

Таким образом, в данном случае расчет арендной платы за спорный земельный участок должен быть произведен за спорный период в соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр.

Истцом представлен за спорный период расчет арендной платы, исходя из 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствующий период.

Указанный расчет Администрацией арифметически произведен верно. Размер годовой арендной платы составил: в 2016 году – 37 629,66 руб., в 2017, 2018 годах – 32 229,67 руб., в 2019 году – 53 081,13 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей, долг по арендной плате за заявленный Администрацией отсутствует, при этом имеется переплата, размер которой также приведен в расчете.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 681 861 руб. 67 коп. не имеется.

С учетом расчета арендной платы на основании пункта 2.7 Постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр и произведенных платежей, не установлено основание для начисления неустойки по п.7.1. договора за период с 11.07.2018 по 10.10.2019.

В отношении неустойки в размере 12 676,02 руб., начисленной за период до 01.03.2015, переданной по реестру Администрации городского поселения, ответчиком заявлено, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В материалах заявленного иска имеются претензии Истца к Ответчику, которые направлялись с целью досудебного урегулирования возникшего спора.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком исковых требований по неустойке, начисленной по состоянию на 01.03.2015, не имеется.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с настоящим иском в районный суд в январе 2020 года.

Таким образом, на момент направления претензий и предъявления настоящего искового заявления трехгодичный срок исковой давности по заявленным Администрацией требованиям о взыскании пеней в размере 12 676,02 рублей, начисленной по состоянию на 01.03.2015, истек.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что истек срок исковой давности по указанным выше требованиям, истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности за указанный период, следовательно, в этой части в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко