Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А62-470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированный текст

город Смоленск

22.03.2018 Дело № А62-470/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского муниципальных районов) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьматрансгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 8 640 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сафоновского и Холм-Жирковского муниципальных районов) (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьматрансгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 640 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, определяется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N А23-3978/2016.

Материалы дела (почтовое уведомление) свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику и получено им.

Ответчик представил отзыв на иск.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства по настоящему иску.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в удовлетворении требований истца отказал и 16.03.2018 г. вынес резолютивную часть решения.

21.03.2018 года истцом подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме.

В связи с поступлением заявления решение суда изготовлено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 по результатам проведенного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0163100004217000019_129897 на выполнение работ по установке металлической перегородки в следственной комнате ИВС МО МВД России «Сафоновский», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта и согласно локальному сметному расчету, а Заказчик обязался оплатить работы в порядке и размере, установленном Контрактом (п.п. 1.1. и 1.2. Контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по Контракту в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта.

По факту приема выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика подписывается Акт о приемке выполненных работ (пункт 4.5. Контракта).

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает пени. Порядок определения размера пени определен в пункте 6.2. Контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Контракта, а именно, на нарушение сроков выполнения Подрядчиком работ по Контракту, истец 21 сентября 2017 года направил Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 8 640 рублей.

Поскольку требование истца об оплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, Заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт № 0163100004217000019_129897 от 07.06.2017 по своей правовой природе является договором строительного подряда, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по Контракту в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта.

По факту приема выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика подписывается Акт о приемке выполненных работ (пункт 4.5. Контракта).

Как видно из материалов дела акт о приемке выполненных работ № 20 подписан сторонами 07.08.2017.

Таким образом, просрочка исполнения сроков выполнения работ по Контракту составила 32 дня.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика штрафных санкций, предусмотренных договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно расчету неустойка за время просрочки составила 8 640 рублей.

Довод ответчика о том, что работы были сданы им в срок, отклоняется судом как противоречащий материалам дела и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

При этом суд учитывает, что в претензии без номера и даты, представленной ответчиком вместе с отзывом на иск, указано на несоответствие объема и качества выполненных Исполнителем работ условиям Контракта. Доказательств наличия и направления Заказчику возражений на предъявленную претензию Исполнителем не представлено. Вместо этого, как следует из отзыва на иск, Исполнитель произвел дополнительные работы после 06.07.2017, по результату которых между сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ от 07.08.2017.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено в п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных учреждением исковых требований о взыскании неустойки с учетом содержания названных норм ГК РФ, Закона N 44-ФЗ и статьи 65 АПК РФ, на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту, а на ответчика представить обоснованные возражения на доводы истца.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями статей 716 и 719 ГК РФ предупредил заказчика и до получения от него указаний приостановил работу или не приступал к ней при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ни при подписании Контракта, ни при его исполнении ответчиком не заявлялось Заказчику в установленном порядке о несоответствии условий контракта (сметной и проектной документации) объему работ, необходимых для качественного и полного исполнения Контракта.

Довод ответчика о том, что сведения о начислении неустойки не включены в информацию о Контракте, размещенную в сети Интернет, отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Довод ответчика о том, что пунктом 3.2.4. Контракт заказчик имеет право на предъявление претензий по выполненной работе не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ основан на неверном толковании права и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора поскольку в данном случае иск предъявлен о взыскании неустойки срок требования которой является общими составляет три года.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьматрансгрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по установке металлической перегородке в следственной комнате Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» № 0163100004217000019_129897 от 07.06.2017 г. за период с 06.07.2017 г. по 06.08.2017 г. в размере 8 640 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов