Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-34432/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34432/2017
03 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ» (адрес:  Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> БЦ Югра, офис 308,309, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОКОМ» (адрес:  Россия 355035, г СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край, ул 3 ПРОМЫШЛЕННАЯ 10 А/315, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1513861 руб. 01 коп.,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2017 №317)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭС-ГЕОИНЖПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОКОМ» о взыскании неустойки за период с 04.02.2017 по 10.04.2017 по договору подряда №51/2016 от 23.12.2016 в размере 1513861 руб. 01 коп.(с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.


Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между сторонами заключен договор №51/2016, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по инженерно-гидрометеорологичским изысканиям, инженено-геологическим изысканиям и геофизическим изысканиям, с получением  положительного  заключения государственной экспертизы, для выполнения изыскательских  работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федеального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь км 39+000 – км 47 + 000. Краснодарский край», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.


Цена контракта определена в п.3.1-3.6 и составила 916080 руб. 00 коп.


В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы не позднее 25.01.2017 по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и не позднее 24.02.2017 по инженерно-геологическим изысканиям.


Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, возложена на подрядчика.


В установленные договором сроки – ответчик работы не выполнил, результат работы по акту сдачи-приемки работ заказчику не передал, что сторонами по делу не оспаривается.


При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Трансгеоком»  нарушено требование ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.


Судом установлено, что период выполнения работ по договору установлен соглашением сторон.


Кроме того судом установлено,  что в материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком  принятых на себя  обязательств по договору   в установленные  сроки, и как следует  из представленных  доказательств  на момент  окончания срока выполнения работ, а также на момент одностороннего расторжения договора  письмом,  которое получено ответчиком, последним не  выполнены работы.


При таких обстоятельствах,  в соответствии с требованиями  статей 715 и 450 ГК РФ следует признать, что истец правомерно уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и его действие прекращено.


Письмом от 10.04.2017 заказчик отказался от исполнения договора.


В соответствии с п.7.9 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки.


Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.


Ответчик просил применить правило статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствиям неисполненного обязательства.


Согласно условиям контракта, его цена ограничена 1372280 руб. 46 коп.


Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1513861 руб. 01 коп., что значительно превышает вознаграждение исполнителя и является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Неустойка, по смыслу закона, носит компенсационный характер, и не должна служит средством обогащения кредитора.


Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Трансгеоком»  о применении правила ст.333 ГК РФ. Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 1200000 руб. 00 коп..


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 25000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГеоинжПроект» штрафные санкции 1200000 руб. 00 коп.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трансгеоком» госпошлину в доход федерального бюджета 25000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                 Э.С. Закржевская