Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А45-32616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32616/2020
г. Новосибирск
11 марта 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера-НК» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (центральный р-н), дом 18, офис 503, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью нержавеющая компания «Статус» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 358 610 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера-НК» (далее – ООО Премьера-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью нержавеющая компания «Статус» (далее – ООО «Статус», ответчик) о взыскании 445 000 рублей предварительной оплаты, 69 420 рублей неустойки по договору поставки № 08/09 от 08.09.2020.

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил в пользу ООО Премьера-НК» 200 000 рублей.

От истца поступило ходатайство, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 245 000 рублей задолженности, 113 610 рублей неустойки по договору поставки № 08/09 от 08.09.2020 по состоянию на 15.01.2021, взыскание неустойки просил произвести по день принятия решения по настоящему делу.

Определением от 03.02.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Премьера-НК» об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

03.02.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 08.09.2020 между ООО «Статус» (поставщик) и ООО Премьера-НК» (покупатель) был заключен договор поставки № 07/09, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, в дальнейшем именуемую - продукция, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, стоимость продукции, а также сроки ее поставки, условия оплаты согласовываются сторонами для каждой конкретной партии продукции в соответствующих Спецификациях. В случаях, когда согласованы условия поставки: 100% предоплата при самовывозе продукции со склада Поставщика, стороны согласовали возможность согласования номенклатуры, количества, стоимости продукции по счетам на оплату. Спецификация или счет являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает продукцию на условиях и по ценам, согласованных в Спецификации или в счете на оплату, цена продукции является фиксированной и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке. Оплата продукции по счету, означает согласие с номенклатурой, ее количеством, стоимостью продукции, а также с условиями поставки продукции. Иной порядок, условия и размер изменения цены определяются дополнительным соглашением сторон. Если покупатель не оплатил счет в течение 3-х дней, с момента его выставления (дата, указанная в счете на оплату), то такой счет является недействительным, и стороны должны снова согласовать все условия заново.

Во исполнение условий договора 08.09.2020 ООО НК «Статус» ООО «Премьера-НК» был выставлен счет на оплату № 08/09 на сумму 445 000 рублей, включая НДС, за поставку товара.

Согласно счету на оплату № 08/09 от 08.09.2020 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 391 от 08.09.2020 стоимость товара, указанная в счете (445 000 рублей), была оплачена покупателем 08.09.2020.

Однако товар так и не был поставлен в адрес истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец, не получив от поставщика (ответчика) предварительно оплаченный товар, направил 23.10.2020 в адрес ответчика претензию о возврате 445 000 рублей (почтовый идентификатор № 65408051059607).

Письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения почтового отправления.

Платежным поручением № 167 от 13.01.2021 ответчик перечислил ООО Премьера-НК» 200 000 рублей предварительной оплаты.

Оставшаяся сумма предварительной оплаты в размере 245 000 рублей так и не была возвращена истцу.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за недопоставку продукции или просрочку поставки, более чем на 10 (десять) дней по своей вине поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не был поставлен своевременно в адрес истца товар, истцом начислена неустойка в общей сумме 113 610 рублей за период с 09.09.2020 по 15.01.2021.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что данный расчет произведен истцом неверно в части указания периода и количества дней просрочки.

А также суд отмечает, что при расчете штрафной санкции истцом не было учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Учитывая данные положения законодательства, суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки составляет 55 180 рублей за период с 09.09.2020 по 09.11.2020 (с учетом почтового пробега почтового отправления претензии от 23.10.2020 в адрес ответчика с требованием о возврате суммы предварительной оплаты).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части взыскания 55 180 рублей.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов № 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10). Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду чего, суд полагает, что заявленное требование истца о взыскании неустойки, начиная с 10.11.2020 по день вынесения решения, подлежит квалифицировать как требование о взыскании законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки (процентов) и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.02.2021 составляют 3 936 рублей 40 копеек.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания предварительной оплаты в сумме 245 000 рублей, 55 180 рублей неустойки, 3 936 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью нержавеющая компания «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьера-НК» 245 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 07/09 от 08.09.2020, 55 180 рублей неустойки за период с 09.09.2020 по 09.11.2020, 3 936 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.02.2021, всего 304 116 рублей 40 копеек, 13 082 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера-НК» в доход федерального бюджета 884 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова