Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А27-6190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6190/2019
Город Кемерово
15 октября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной клуб», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании сделки ничтожной

третьи лица: ФИО3, г. Топки, ФИО4, г.Кемерово

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО5 – конкурсный управляющий ООО «Гражданпромстрой», определение от 20.11.2013г, паспорт

от ООО «Мясной клуб», третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности договора №43-КП от 13.10.2011, заключенного между ООО «Гражданпромстрой» и ООО «Алтайстроймонтаж» (реорганизовано путем присоединения к ООО «Мясной клуб»).

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сделка является мнимой, в связи с чем, взыскание суммы задолженности по ней при рассмотрении дела №А03-11725/2014 является незаконным. Полагает, что его права как бывшего директора и единственного участника ООО «Мясной клуб» могут быть нарушены, поскольку основанием для признания общества банкротом послужила неоплата задолженности по договору №43-КП от 13.10.2011, а в силу положений статей 9, 10, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец может нести субсидиарную ответственность по долгам должника.

Неявившиеся в судебное заседание ООО «Мясной клуб», третье лицо, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гражданпромстрой» в отзыве указало на не подведомственность спора арбитражному суду. В дополнении к отзыву указало на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с 10.07.2015 - даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о процессуальной замене ответчика общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройМонтаж» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мясной клуб» в деле №А03-11725/2014.

Истцом заявлено о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, по мнению истца, могут пояснить о факте оспариваемой сделки, количестве кранов, имевшихся в наличии у ООО «Гражданпромстрой» на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств:

- из дела А27-2874/2013 акт о списании кранов с их идентификацией, которые были впоследствии переданы ООО «АлтайстройМонтаж»,

- из дела А27-2874/2013 письмо из Технадзора о наличии всех кранов, которые были зарегистрированы на момент совершения оспариваемой сделки у ООО«Гражданпромстрой» и их дальнейшей судьбе (как утверждаетконкурсный управляющий Пермяков переданы в технически исправномсостоянии ФИО9);

- истребовать из Кузбасской торгово-промышленной палаты экспертаФИО10 копию экспертизы почерковедческой или отобранные еюобразцы почерка ФИО3 для дальнейшего решения вопроса опроведении почерковедческой экспертизы, т.к. ответчик ФИО3 уклоняется от участия в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Данное ходатайство не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут быть установлены документами, заявленными к истребованию по отношению к рассматриваемому спору, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор №42-КП купли-продажи транспортных средств от 13.10.2011, согласно которому ООО «Гражданпромстрой» (продавец) продает ООО «АлтайСтройМонтаж» (покупатель) кран башенный КБ-405-1А, кран монтажный МКГ-25, ПКСД-3,5 и ПКС-3,5А отбойный молоток и трамбовку вибрационную по цене 437 000 руб.

Ссылаясь на мнимость указанной сделки, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ООО «Гражданпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности с ООО «АлтайСтройМонтаж» размере 437 000 руб. долга и 95 739 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда по делу №А03-11725/2014 от 31 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены полностью.

При этом, определением от 20.08.2014 года в качестве третьего лица к участию в данном деле было привлечено ООО «Мясной клуб» (л.д. 91, т.1).

ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ является участником ООО «Мясной клуб» с 30.09.2009.

25.03.2013 ООО «АлтайСтройМонтаж» прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Мясной клуб», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Определением суда по делу №А03-11725/2014 от 18 июня 2015 года произведена процессуальная замена ответчика с ООО «АлтайСтройМонтаж» на его правопреемника - ООО «Мясной клуб».

Таким образом, истец, являясь единственным учредителем ООО «Мясной клуб», знал/ должен был знать (не мог не знать) о договоре №43-КП от 13.10.2011 в ходе рассмотрения дела №А03-11725/2014, в частности, на момент вынесения и вступления в законную силу судебного акта – определения от 18.06.2015 (резолютивная часть принята 10.06.2015) о процессуальной замене ООО «АлтайСтройМонтаж» на его правопреемника - ООО «Мясной клуб».

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П.Серафимович