Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А06-4240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4240/2022
г. Астрахань
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Рыболовецкому колхозу "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 8 463 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022г., ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2022г., (до перерыва).

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2022г.


Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области"обратилось в арбитражный суд с иском к Рыболовецкому колхозу "Победа" о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 10 552 405 руб.

Представитель истца приобщил к материалам дела копии определения Володарского районного суда от 12.07.2022г.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено, копия определения Володарского районного суда от 12.07.2022г. приобщена к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил истребовать у Управления ФНС РФ по АО сведения о выплате РК "Победа" доходов гражданину ФИО5, а также истребовать у отделения ПФ РФ по АО сведения о приеме на работу гражданина ФИО5 в РК "Победа".

Представители истца возражали относительно заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 66 АПК РФ не представил суду доказательства невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетель в судебное заседание эксперта ФИО6

Представители истца возражали относительно заявленного ходатайства, указали, что ихтиологическое исследование проводилось в отношении ФИО5, который совместно с иными лицами осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО6 привлекался в качестве специалиста.

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании 21.09.2022г. объявлен перерыв до 27.09.2022г. до 08 час.40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца приобщил к материалам дела копию определения ихтиологического исследования, к/объяснения ФИО5, к/диплома об образовании ФИО6

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства и заявил об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2022г. объявлен перерыв до 30.09.2022г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уничтожения биологических ресурсов, которые являются опасной и некачественной продукцией.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворил и приобщил к материалам дела Поручение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на оказание услуг по уничтожению имущества, список имущества на уничтожение, Акт приема-передачи имущества на уничтожение, Акт об уничтожении от 20.04.2022г.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и заявил об уточнении исковых требований до 9 376 905 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседании для изучения уточненных исковых требований и просит ходатайство назначении по делу судебной экспертизы рассмотреть в следующем судебном засевании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2022г. объявлен перерыв до 03.10.2022г. до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство управлению госимуществом, вызове в качестве свидетеля ФИО5, о приостановлении производства по делу и приобщил контррасчет и дополнения к Отзыву на иск.

Представитель истца возражал относительно проведения по делу судебную экспертизу, поскольку объект исследования уничтожен и заявил об уменьшении исковых требований до 8 463 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы отказать, поскольку объект исследования уничтожен, что подтверждается Актом об уничтожении от 20.04.2022г., а также суд определил: в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц ООО "Дунай", ООО ПКЦ "ВДВ", ООО "Перспектива", Агентство управлению госимуществом - отказать, поскольку ответчиком не представлено суду доказательства, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, также в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5 судом отказано.

Дополнения к отзыву на иск приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Астраханским областным судом жалобы РК "Победа" на определение Володарского районного суда Астраханской области от 12.07.2022г. по делу № 12-35/2022.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела контррасчет.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ПФ РФ по АО сведения о приеме на работу ФИО5 в РК "Победа".

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку такие сведения имеются у ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств заключение ихтиологической экспертизы, поскольку является подложным доказательствам - фальсификацией.

В судебном заседании объявлен кратковременный перерыв до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании рассматривается заявление ответчика о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон уголовно - правовые последствия ходатайства о фальсификации доказательств.

Представителям сторон последствия ясны.

Представитель истца отказался исключить заключение ихтиологической экспертизы из числа доказательств, поскольку заявитель не представил доказательства в чем конкретно сфальсифицировано заключение ихтиологической экспертизы.

Судом проверка заявления о фальсификации доказательства завершена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что представленное в материалы дела заключение ихтиологической экспертизы является сфальсифицированным, по мнению суда данное заявление о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца приобщил к материалам дела копии объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, Письмо-Уведомление ФСБ РФ Пограничное управление по Республике Калмыкия и астраханской области от 18.02.2022г. № 21/306/32-531 и определение Мирового судьи с. Красный Яр от 30.09.2022г. о внесении в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 20.09.2021г. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: "Изъятую рыбу ЧП в количестве 21 759 экз. - обратить в доход государства".

Суд, с учетом мнения представители ответчика ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом доказательствами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 15 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области рыболовецкий колхоз «Победа» (далее - РК «Победа») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области вступило в законную силу 14 марта 2022 года.

Из указанного судебного акта следует, что 22 апреля 2021 г. при осуществлении рыболовства, в период весенней путины 2021 года допустил при осуществлении своей производственной деятельности в акватории реки Тёплая, что на территории МО «Ватаженский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, при осуществлении рыболовства незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: жерех 21 экземпляр, густера 6553 экземпляра, лещ 2475 экземпляра, вобла 9916 экземпляров, красноперка 180 экземпляров, чехонь 210 экземпляров, сазан 18 экземпляров, карась 368 экземпляров, окунь 1880 экземпляров, судак 86 экземпляров, щука 52 экземпляра.

Причинение обществом в ходе незаконного лова ущерба рыбным запасам послужило основанием для обращения Пограничного управления в суд с настоящим иском

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными объектами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52- ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 за № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

В пунктах 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 за № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как уже указано судом факт допущения обществом вылова без распределительной квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов вида «щука» в российской части Каспийского моря установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, материалами дела об административном правонарушении.

Вина общества в причинении ущерба установлена, при этом вина ответчика заключается в том, что, зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, не предпринял соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинноследственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика, выраженных в вылове без распределительной квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов вида «щука» в российской части Каспийского моря и о причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде причинения вследствие этого вреда водным биоресурсам.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321, размер взыскания:

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Густера» независимо от размера и веса составляет 500 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Лещ» независимо от размера и веса составляет 500 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Вобла» независимо от размера и веса составляет 500 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Красноперка» независимо от размера и веса составляет 100 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Чехонь» независимо от размера и веса составляет 500 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Карась» независимо от размера и веса составляет 250 рублей;

за один экземпляр водных биологических ресурсов «Окунь» независимо от размера и веса составляет 250 рублей;

В результате действий РК «Победа» Федеральным рыбным запасам причинен ущерб в размере 8 463 000 руб.

С учетом вышеизложенного и в результате совершения РК «Победа» административного правонарушения нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

При этом на пограничные органы ФСБ России, к которым относится Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, в соответствии п.п. «м» ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 43 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», ст. 35 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», ст. 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Указа Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере», постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 1998 г. № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» возложены задачи по:

обеспечению охраны биологических ресурсов;

соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов,

соблюдению пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами;

выполнению международных договоров в сфере охраны водных биологических ресурсов.

Действия РК «Победа» привели, в том числе, к нарушению интересов и прав Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, поскольку на указанный пограничный орган государством возложены задачи по обеспечению охраны биологических ресурсов.

Право предъявлять в установленном порядке к физическим и юридическим лицам иски в судах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставлено пп. Н п. 6 приказа ФСБ России № 476 от 16 октября 2020 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов», который устанавливает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль (надзор), в пределах компетенции имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного морским биологическим ресурсам в результате нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Истец рассчитал ущерб в сумме 8 463 000 руб., применив для исчисления размера взыскания за указанный ущерб Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321.

Суд, проверив произведенный истцом расчет заявленного ущерба, признает его обоснованным и математически верным.

В данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, позволяет суду сделать вывод, что истцом в полном объеме представлены допустимые доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 8 463 000 руб.

Ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ в судебном заседании заявлено ответчиком однако провести по делу судебную экспертизу не представляется возможным, поскольку согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи имущества на уничтожение, Акту об уничтожении от 20.04.2022г. биологический материал уничтожен.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыболовецкого колхоза "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 463 000 руб. счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 65 315 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова