Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А26-5747/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5747/2021
г. Петрозаводск
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Анвэй» к обществу с ограниченной ответственностью «Онего Лекс» о взыскании 430 000 руб. 00 коп., а также процентов с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства,


при участии представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Анвэй», – директора ФИО1 (протокол общего собрания № 1 от 01.07.2020),

адвоката Кивача Н.Г. (доверенность от 01.05.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анвэй» (далее – истец, ООО «Анвэй») обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего Лекс» (далее – ответчик, ООО «Онего Лекс») о взыскании 430 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору № 28-12/20-ТДС от 28.12.2020 оказания услуг по разработке и поддержанию концепции кафе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического погашения долга.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора № 28-12/20-ТДС от 28.12.2020.

Ответчик в отзыве на иск возражал по существу заявленных требований, указал, что работы выполнены по I и II этапам работ, согласованных сторонами в договоре, таким образом, они должны были быть оплачены в оговорённой в договоре сумме - 200 000 руб. и 500 000 руб., соответственно.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку директора по причине его болезни. Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагают, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец не представил доказательств нахождения директора на больничном (листок нетрудоспособности или иные документы), не представил доказательств невозможности обеспечить явку иного уполномоченного представителя, не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не указал на наличие необходимости представления дополнительных доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, факт подписания акта выполненных работ по первому этапу подтвердил.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 декабря 2020 года между ООО «Анвэй» (заказчик) и ООО «Онего Лекс» (исполнитель) заключен договор № 28-12/20-ТДС оказания услуг по разработке и поддержанию концепции кафе (далее по тексту - договор), по условиям которого (п. 1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс услуг по разработке специального (уникального) бизнес-проекта в сегменте HoReCa с учетом местной специфики и прогноза развития рынка, актуальным образом комбинирующий брендированый StreetFood и формат фирменного городского кафе в качестве знакового места для посещения туристами, согласованию концепции с заказчиком и ее утверждение, организации под ключ и запуску предприятия общественного питания в сегменте HoReCa (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

При этом сторонами было согласовано, что работа производится в несколько этапов: I этап «Создание концепции» (пункт 1.2.1), на данном этапе ответчик должен был подготовить в печатном и электронном виде: маркетинговый обзор и анализ регионального рынка, прогноз на федеральные и мировые тренды; произвести поиск максимально эффективного для заказчика предложения; разработать уникальное торговое предложение (УТП) проекта, оценку маркетингового преимущества на фоне рынка; провести маркетинговый обзор и анализа регионального рынка, подготовить экономический прогноз работы предприятия, исходя из федеральных и мировых трендов; разработать модели уникального торгового предложения (УТП) проекта с учетом маркетингового преимущества на фоне местного (регионального) рынка предприятий общепита; утвердить с заказчиком основную концепцию предприятия общественного питания. Ориентировочный срок исполнения данного этапа 30 (тридцать) календарных дней.

На II этапе – «Экономическое обоснование проекта, разработка рабочего проекта» (пункт 1.2.2), ответчик должен был произвести экономический расчет и подготовку общего бизнес-плана реализации проекта; разработать план по оптимизации маржинальности и рекомендации по дальнейшему повышению рентабельности торговых позиций; предложить заказчику в письменном виде варианты капитализации и изменения курсов ценообразования в проекте; подготовка общего бизнес-плана со сроками окупаемости и рентабельности проекта; подготовить в письменном виде общий расчет вариантов расширения и перспектив развития проекта на 5-10 лет; подготовить в письменном виде анализ и оптимизацию возможностей по использованию предложенного заказчиком объекта размещения кафе; подготовить проекты решений для предоставленного заказчиком помещения. Подготовить предварительный план для строительных/ремонтных/отделочных работ, функциональной планировки внутри помещения; разработать предварительные предложения по экстерьеру фасада (вывески, указатели); предоставить предварительные решения по гостевой мебели; предоставить предварительные решения по оборудованию; утвердить с заказчиком рабочий проект предприятия общественного питания, готового к реализации, в рамках утвержденной концепции и календарного плана реализации проекта. Ориентировочный срок исполнения данного этапа 35 (тридцать пять) календарных дней.

Далее ответчик должен был осуществить III этап «Реализация проекта» (пункт 1.2.3), ориентировочный срок исполнения данного этапа 120 (сто двадцать) календарных дней и IV этап «Запуск проекта» (пункт 1.2.4), ориентировочный срок исполнения данного этапа 60 (шестьдесят) календарных дней.

Общая стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора составила 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость этапов: этап I - 200 000 (двести тысяч) рублей; этап II - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; этап III - 1 000 000 (один миллион) рублей; этап IV - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату оказанных услуг заказчик производит в следующем порядке: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора, заказчик производит оплату первого этапа оказываемых услуг, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (пункт 3.2.1); в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения концепта, на условиях, изложенных в пункте 2.2.3 договора, заказчик осуществляет авансирование этапа II по договору (п. 1.2.2.) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.2.2), оставшаяся стоимость этапа II в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей оплачивается заказчиком не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности документации к утверждению заказчиком; финансирование III этапа (п. 1.2.3.) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей осуществляется заказчиком ежемесячно, равными платежами в течение 4 (четырех) месяцев каждого 30 (тридцатого) числа календарного месяца, при этом авансирование оказания услуг по этапу III, в размере 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей, осуществляется заказчиком не позднее 10 (десять) дней с даты утверждения заказчиком рабочего проекта (пункт 3.2.3); не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента официального открытия (запуска) заказчиком кафе, заказчик производит окончательный расчет по настоящему договору, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.2.4).

Основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг являются подписанные сторонами акты и счета на оплату, выставляемые исполнителем в соответствии и в сроки, указанные в пункте 3.2. договора.

Окончательная оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, по факту оказания услуг, на основании окончательного акта приема - передачи оказанных услуг (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает свое действие до момента выполнения Сторонами принятых на себя обязательств, а в отношении условий об ответственности сторон и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом сторонами договора установлено, что услуги оказываются исполнителем со дня заключения договора и в течение 2 (двух) месяцев с момента открытия кафе, что в совокупности, должно составлять не менее 7 (семи) месяцев.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора заказчик 29.12.2020 произвел авансирование первого этапа работ в размере 190 000 руб. (о чем имеется соответствующая расписка). Второй платеж (аванс за реализацию II этапа) на сумму 240 000 руб. был совершен 24 февраля 2021 года, о чем также была сделана соответствующая запись. Данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, в общей сумме истцом ответчику была произведена оплата по договору в размере 430 000 руб.

Согласно пояснениям истца, после получения ответчиком соответствующих сумм, исполнитель обязан был передать заказчику 3 (три) варианта концепции кафе не позднее 20 января 2021 года. И не позднее 01 апреля 2021 года предоставить заказчику для утверждения рабочий проект кафе. Однако в установленный сторонами срок исполнитель работы не выполнил, ни эскизов концепции, ни рабочего проекта исполнителем передано не было. В конце апреля 2021 года исполнителю был назначен новый срок для исполнения первых двух этапов - 11 мая 2021 года и предоставлено соответствующее соглашение для подписания, датированное 23 апреля 2021 года. Данное соглашение было направлено посредством почты и электронной почтой 06 мая 2021 года, однако данное соглашение пописано и исполнено не было.

В связи истечением не только ориентировочного срока выполнения второго этапа работ, но и предложенного срока, а так же в связи с отсутствием между сторонами согласия по срокам выполнения всех остальных работ, в адрес ответчика было направлено уведомление от 14 мая 2021 года об одностороннем отказе от договора со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и с требованием вернуть неосвоенные авансы в течение 10 дней (том 1 лист 24).

Указанная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в разделе 10 договора – <...>, офис. 604.

В отзыве ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как ответчик не находится по вышеназванному адресу, поскольку помещение было передано третьему лицу по договору аренды.

Оценив данный довод ответчика, суд нашел его несостоятельным. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку адрес - <...>, офис. 604 указан ответчиком в договоре, направление претензии по указанному адресу свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия от 14 мая 2021 года об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть неосвоенные авансы в течение 10 дней осталась без ответа, денежные средства ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возвращении неотработанного аванса.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вид договора определяется предметом и содержанием его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.


Предметом договора возмездного оказания услуг согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор по разработке и поддержанию концепции кафе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Как следует из материалов дела (пункт 4.1 договора) каждый из оговоренных сторонами этапов работ сопровождается актами сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя, а также оригиналами отчетов о проделанной работе, с приложением оправдательных документов, а также графические, аудиовизуальные материалы и т.д.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора являются не сами по себе действия исполнителя, а именно конечный результат этих действий – разработанные концепции и бизнес-планы и реализованные в виде конечного результата - организация работы кафе, которые подлежали передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя.

При таких обстоятельствах рассматриваемый предмет договора в полной мере соответствует предмету договора подряда, который в силу положений статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен не только на изготовление и переработку (обработку) вещи, но и на выполнение иной работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Как установлено судом и видно из материалов дела, планом выполнения работ предусмотрено выполнение в рамках договора четырех этапов работ, общий срок выполнения которых составляет 245 дней.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, с учетом поэтапного выполнения работ и их оплаты, пришел к следующему.

Как было указано ранее, порядок сдачи результата работ по каждому из этапов, оговорён сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в течение 3 (трех) дней с момента фактического оказания услуг по договору (включая как его этапы по подпунктам 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, так и промежуточные) исполнитель передаёт заказчику следующие документы: оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя; оригиналы отчетов о проделанной работе, с приложением оправдательных документов, а также графические, аудиовизуальные материалы и т.д.

Акты, составляемые во исполнение обязательства стороны по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта в отношении оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 4.3). Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими окончательной оплате с момента подписания сторонами акта. Заказчик вправе ссылаться и предъявлять претензии по недостаткам оказанных услуг только в случае фиксации таких недостатков в акте. Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в акте (пункты 4.4, 4.5, 4.6).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между сторонами был пописан акт об оказания услуг, в соответствии с которым по результатам реализации I этапа договора исполнителем в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства, в частности: проведен маркетинговый обзор и анализ регионального рынка, прогноз на федеральные и мировые тренды; произведен поиск максимально эффективного для заказчика предложения предприятия общественного питания; разработано уникальное торговое предложение (УТП) проекта, проведена оценка маркетингового преимущества на фоне рынка. Проведен маркетинговый обзор и анализ регионального рынка, подготовлен экономический прогноз работы предприятия, исходя из федеральных и мировых трендов; разработаны модели уникального торгового предложения (УТП) проекта с учетом маркетингового преимущества на фоне местного (регионального) рынка предприятий общепита; разработаны и переданы заказчику (в печатном и электронном виде) для утверждения 3 (три) концепции (варианта) предприятий общественного питания: SAMPOBAR, GET LUCKY, MESTO. Утверждена с заказчиком основная концепция предприятия общественного питания, для последующей реализации - MESTO. Таким образом, I этап договора был выполнен исполнителем в полном объеме и подлежал оплате. При этом заказчик не имел претензий к качеству и объёму оказанных исполнителем услуг, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте (том 1 лист 72).

Директор ООО «Анвэй» в судебном заседании 15.03.2022 подтвердил факт подписания указанного акта. Общая сумма причитающегося исполнителю вознаграждения за выполненные по I этапу работы составила 200 000 рублей.

В пункте 7.8 договора стороны определили, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные слуги.

Спорный договор расторгнут по инициативе заказчика, при этом I этап работ выполнен исполнителем, передан надлежащим образом и принят заказчиком без замечаний, при таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 405 и пункта 3 статьи 715 или правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, данная сумма не подлежит возврату истцу.

В отношении II этапа работ ответчиком получена предоплата в размере 230 000 руб., при этом доказательств уведомления истца о готовности результата работ по данному этапу, а также доказательств направления либо передачи в адрес истца данного результата с приложением актов выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение II этапа работ по договору и их сдачу заказчику, суд приходит к выводу, что договор в данной части исполнителем не выполнен, что привело к его неосновательному обогащению на сумму перечисленного аванса в размере 230 000 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. надлежит отказать.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами за период со дня вынесения решения по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 до даты фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению путем начисления процентов на сумму 230 000 руб.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего Лекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анвэй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 230 000 руб. неосновательного обогащения, а также 6 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анвэй» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности (230 000 руб.) с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Александрович Е.О.